Справа № 4-147/12 Головуючий у І інстанції Проць

Провадження № 10/780/18/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.

Категорія 18.01.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Орла А.І.,

суддів Семенцова Ю.В., Іванової І.В.,

за участю прокурора Стаховської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцію ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2012 року, якою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про незаконні дії ПАТ «А.Е.С. Київобленерго».

23.09.2011 року постановою ДІМ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України, по заяві ОСОБА_2 відносно працівників ПАТ «А.Е.С. Київобленерго»відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960 року).

10.10.2012 року заступником прокурора Обухівського району Київської області постанову ДІМ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 23.09.2011 року скасовано та направлено матеріали по заяві ОСОБА_2 для проведення додаткової перевірки.

15.10.2012 року постановою ДІМ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п. 1 ст. 6 КПК України (1960 року).

14.12.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на постанову ДІМ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, в якій просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти рішення про порушення кримінальної справи.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2012 року відмовлено ОСОБА_2 в розгляді скарги на постанову дільничного інспектора міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Своє рішення суд мотивував тим, що скаржник ОСОБА_2 необгрунтовано посилається на отримання ним 07.12.2012 року постанови ДІМ від 15.10.2012 року про відмову кримінальної справи, а тому вважає, що ОСОБА_2 звернувся до суду з порушенням строку на оскарження вказаної постанови.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд. Обгрунтовуючи свою апеляцію, зазначає, що отримав він постанову ДІМ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2012 року разом із відповіддю прокурора Обухівського району Київської області лише 07.12.2012 року, скаргу на постанову ДІМ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2012 року направив до Обухівського районного суду Київської області 14.12.2012 року, тобто у семиденний строк, а тому вважає, що не порушив строк на оскарження до суду постанови дільничного інспектора міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою і просить залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи і відмовний матеріал по заяві ОСОБА_2 та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України (1960 року), скарга на постанову органів дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова дільничного інспектора міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 датована 15.10.2012 року. Про те, що Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області направлялася дана постанова ОСОБА_2, матеріали справи не містять.

Згідно матеріалів справи, прокуратурою Обухівського району Київської області надано письмову відповідь ОСОБА_2 на його звернення з приводу ненадання Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області інформації за результатами додаткової перевірки по його заяві до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, роз'яснено його право на оскарження постанови дільничного інспектора міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 та додано до відповіді вказану постанову. Згідно штампу відділення поштового зв'язку відправлено дану відповідь з додатком ( постановою) -06.12.2012 року (а.с. 6, 19).

З матеріалів справи не вбачається, коли саме ОСОБА_2 отримав постанову дільничного інспектора міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Звернувся ОСОБА_2 із скаргою на дану постанову до суду 14.12.2012 року, про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку на конверті (а.с.14).

Відповідно до ст. 236-2 КПК України (1960 року), суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судом не було витребувано матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2, прокурор та ОСОБА_2 не повідомлялися про розгляд скарги, не вівся протокол судового засідання.

Таким чином, суд першої інстанції не ознайомившись з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, у відсутності прокурора та особи, яка подала скаргу, не з'ясувавши дійсні обставини отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови, виніс постанову про відмову в розгляді скарги.

У зв'язку з наведеним, постанову Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2012 року не можна вважати законною у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке відповідно до ст. 370 КПК України (1960 року), є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2012 року, якою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Головуючий:

Судді: