АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «15» січня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Струбіцька О. М.
суддів Марчука В.Т., Кифлюка В.Ф.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Садгірського району м. Чернівці Колотило Т.О. на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2012 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, непрацюючого, раніше не судимого, - за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України направлено прокурору для проведення додаткового розслідування.
Органи досудового слідства пред»явили обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, за те, що він 14 квітня 2012 року працюючи продавцем в магазині «Флеш»№17, який знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13 «А»продав домашній кінотеатр &D5.1 F681 Wooden»вартістю 957,13 грн. та струменевий мультимедійний пристрій марки Pixma MG2140»вартістю 464,50 грн., а всього на загальну суму 1421,63 грн., після чого реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, забрав гроші у вказаній сумі, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 02 травня 2012 року підсудний ОСОБА_2 продовжуючи працювати в якості продавця в магазині «Флеш», продав мультимедійні пристрої, отримавши гроші в сумі 2400 грн., та переслідуючи корисливу мету, забрав гроші у вказаній сумі, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 в сумі 3821,63 грн.
Справа №2410/1-163/2013 р. Головуючий у І інстанції: Тріска А.І. Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Струбіцька О.М.
Суд розглядаючи дану кримінальну справу в судовому засіданні дійшов висновку про неповноту та неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні й повернув її на додаткове розслідування.
В постанові суд зокрема зазначив, що протягом провадження досудового слідства не було не було в повному об»ємі досліджено всі обставини справи, зокрема не з»ясовано обставин та факту викрадення грошей чи майна на суму 7901,59 грн., які були заявлені потерпілим ОСОБА_3 в усній заяві про злочин та не надано належної правової оцінки показам свідка ОСОБА_4, який вказував, що в середині квітня 2012 року він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 2600 грн. за принтер.
В апеляції прокурор Садгірського району м. Чернівці Колотило Т.О. просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 на суму 7901,59 грн., яка у встановленому законом порядку не оскаржена. Також вказує на те, що у справі відсутні порушення закону, які перешкоджають постановленню вироку щодо ОСОБА_2
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги та просила їх задовольнити, засудженого ОСОБА_2, який також просив задовольнити вимоги прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»від 11.02.2005 року №2 повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо.
Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Посилання суду на те, що справу слід направити на додаткове розслідування, оскільки не з»ясовано обставин та факту викрадення грошей чи майна на суму 7901,59 грн., які були заявлені потерпілим ОСОБА_3 є передчасним та не обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.66) постановою слідчого від 19.06.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно скоєння ОСОБА_2 крадіжки грошей на суму 7901,59 грн. на підставі ст. 6 п.2 КПК України. Дана постанова набрала законної сили та ніким оскарженою не була.
В постанові суду не зазначено, що саме орган досудового слідства повинен зробити під час додаткового розслідування, та в чому полягає неповнота та неправильність досудового слідства.
Згідно вимог ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред»явленого їм обвинувачення.
За змістом статей 246 та 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе як за клопотаннями учасників процесу, так і з ініціативи суду. Проте суд не може з власної ініціативи повернути справу на додаткове розслідування, коли під час її судового розгляду встановлено підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, або підсудного - за інший злочин, або для збільшення обсягу обвинувачення.
Районний суд послався на неналежну оцінку органом досудового слідства показань свідка ОСОБА_4, що є неприпустимим.
При розгляді кримінальної справи суд зобов»язаний встановити дійсні фактичні обставини справи, за своїм внутрішнім переконанням дати належну правову оцінку здобутим доказам по справі, покласти в основу прийнятого рішення докази, які вважає законним та допустимими і законними, та відкинути ті, які не можуть бути взяті до уваги як докази.
Оцінка доказів судом при направленні справи на додаткове розслідування не допускається.
Постанова районного суду не містить обґрунтованих законних доводів, які б вказували на неповноту чи неправильність досудового слідства по даній справі.
Суд передчасно прийшов до висновку про направлення справи на додаткове розслідування, та повинен був на підставі об»єктивного дослідження доказів по справі постановити рішення по справі.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є надуманими та постанова суду не містить даних, які б давали підстави направлення справи на додаткове розслідування, у зв»язку з чим підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366,367 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора Садгірського району м. Чернівці Колотило Т.О. задовольнити, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2012 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до прокуратури Садгірського району м. Чернівці для проведення додаткового розслідування -скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.
Головуючий О.М. Струбіцька
Судді В.Т. Марчук
В.Ф. Кифлюк