Справа № 0907/15278/2012

Категорія ст.185 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н.І.

Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Іванів О.Й., Гриновецького Б.М.,

з участю прокурора Федорук Ю.І.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши 21 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Нові Кривотули, Тисменицького району, Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, з середньою спеціальною освітою, розлучений, на утриманні є неповнолітня дитина, неодноразово судимий, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2010 року за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 (три) роки позбавлення волі, однак ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2011 року вирок змінено та із застосуванням ст.72 ч.5 КК засуджений на 3 (три) роки обмеження волі, 03 січня 2012 року звільнений у зв'язку з відбуттям покарання, громадянин України, -

визнаний винуватим і засуджений за ст.185 ч.2 КК на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою та взято його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 постановлено відраховувати з 22 жовтня 2012 року, тобто з часу взяття його під варту.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень п.5 ч.1 ст.81 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК 1960 року).

За вироком суду, ОСОБА_2 засуджений за те, що він 17 серпня 2012 року, приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Військових Ветеранів, неподалік будинку № 12, що в м.Івано-Франківську, діючи з корисливих мотивів таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок у правій передній дверці автомобіля марки «ВАЗ-2113» та із заднього сидіння таємно викрав акордеон марки «Weltmeister», вартістю 7186 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на цю суму.

В продовження своєї злочинної діяльності, ОСОБА_2 21 серпня 2012 року, приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи по вул.Північний Бульвар, неподалік будинку №12, що в м.Івано-Франківську, діючи з корисливих мотивів на таємне викрадення чужого майна, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок багажного відділення автомобіля «ВАЗ-21011» і таємно викрав інструменти та автозапчастини: помповий насос вартістю 66 грн., паливний насос до автомобіля «ВАЗ-2101» вартістю 88 грн.,термостат до автомобіля «ВАЗ-2101» вартістю 62 грн., реле зарядки вартістю 14 грн., три викрутки на загальну суму 28 грн., ріжковий ключ 11х9 вартістю 10 грн., три накидні ключі на загальну суму 17 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 325 грн. Викрадені у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 речі, ОСОБА_2 зберігав по місцю свого проживання.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи свою причетність до скоєння інкримінованого йому злочину, покликається на суворість призначеного йому судом першої інстанції покарання, так як суд не врахував всі обставини, які пом'якшують покарання.

Просить вирок суду змінити та призначити йому покарання з урахуванням положень ст.ст.66, 69 КК.

Прокурор Зеленко О.В., яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції в своєму запереченні на апеляцію ОСОБА_2 покликається на законність вироку щодо засудженого. Так як судом при призначенні покарання вже були враховані обставини, які пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які покликається ОСОБА_2 у своїй апеляції, призначене йому покарання вважає достатнім, справедливим і таким, що в повній мірі відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Вважає, що апеляцію засудженого слід залишити без задоволення, а вирок суду щодо нього ? без змін.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляцію, вирок суду просить змінити та призначити покарання, не пов'язане із позбавленням волі; пояснення прокурора Федорук Ю.І., яка заперечила доводи апеляції засудженого, вважає вирок законним і обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

При розгляді справи по суті, ОСОБА_2 погодився на проведення судового слідства в порядку ст.299 КПК (а.с. 141), про що свідчить відповідна заява засудженого. Колегія суддів не встановила жодних істотних порушень кримінально-процесуального закону при вирішенні судом питання про застосування положень ст.299 КПК, а тому висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, стосовно яких докази не досліджувались, відповідно до положень ч.1 ст. 365 КПК, апеляційним судом не перевірялись.

Покликання ОСОБА_2 на те, що суд при призначенні йому покарання не врахував всі наявні обставини, які пом'якшують покарання, а саме, що у вчиненому злочині він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, і на утриманні в нього неповнолітня дочка та непрацездатний двоюрідний брат, і тому безпідставно не застосував при призначенні покарання положення ст.69 КК, колегія суддів вважає голослівним і таким, що не знаходить свого підтвердження у матеріалах справи.

Як вбачається з вироку, призначаючи покарання ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК, в повній мірі врахував усі обставини, які пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які покликається засуджений у своїй апеляції, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, так і обставини, що обтяжують покарання, зокрема вчинення таємного викрадення майна повторно. З урахуванням усіх обставин справи, в тому числі кількість злочинних посягань та даних про особу засудженого, суд призначив мінімальний строк позбавлення волі за вчинення інкримінованого ОСОБА_2 злочину.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та даних про особу ОСОБА_2, покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців є достатнім і справедливим для його виправлення і підстав до застосування положень ст. 69 КК на даний час не має.

Враховуючи вищенаведене, апеляція засудженого не підлягає до задоволення, а вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 365, 366 КПК (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 ? залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2012 року відносно нього - без змін.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: О.Й. Іванів

Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д.Шкрібляк