Номер провадження № 22-ц/785/1237/13

Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16»січня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірне рішення відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції по виконанню судового рішення та встановлення порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірне рішення відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції по виконанню судового рішення та встановлення порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що Іллічівськом міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про усунення порушення прав власності шляхом виселення його з АДРЕСА_1, яке набрало законної сили 30 травня 2012 року. 14 серпня 2012 року він отримав повідомлення з відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про те, що 16 серпня 2012 року відбудеться примусове виселення його зі вказаної квартири. ОСОБА_2 звернувся до виконавчої служби з заявою про зупинення виконання рішення в зв'язку зі стаціонарним лікуванням, оскільки він є інвалідом війни 2-ої групи і більш 20 років хворіє різними хворобами. Однак, 27 жовтня 2012 року він одержав знову повідомлення про примусове виконання рішення суду, яке було призначено на 30 жовтня 2012 року. ОСОБА_2 вважає постанову відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про примусове виконання рішення суду необґрунтованою і такою, що порушує його право на соціальний захист. В зв'язку з чим просив суд скасувати її та надати йому строк для добровільного виселення його зі спірної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції заперечувала проти задоволення скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти надання строку для добровільного виселення.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2012 року відмовлено ОСОБА_2 в скасуванні постанови відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про примусове виконання рішення суду від 08.09.2011 року, яке призначене на 30.10.2012 року, а також відмовлено ОСОБА_2 в наданні строку до 30 листопада 2012 року для добровільного виселення з АДРЕСА_1.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, а також ОСОБА_3 не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що в справі є повідомлення про отримання судових повісток (а.с. 60-61).

Зі змістом ст.. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст.. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 373 ЦПК України передбачає, що за наявність обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виконавчого листа 06 липня 2012 року Іллічівським міським судом був виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення висилити ОСОБА_2 з АДРЕСА_1, яке набрало чинності 30 травня 2012 року. 20 липня 2012 року було відкрите виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення та направлене листом сторонам виконавчого провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07 серпня 2012 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлене повідомлення про те, що примусове виселення ОСОБА_2 відбудеться 16 серпня 2012 року о 09-00 годині. 15 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій просив зупини виконавче провадження у зв'язку з його находженням на стаціонарному лікуванні в лікарні УМВС м. Одеси. 15 серпня 2012 року було зупинене виконання рішення та копія постанови згідно супровідного листа направлена на адресу сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02 жовтня 2012 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив відстрочити розгляд питання по виселенню його з АДРЕСА_1, так як він знаходиться на стаціонарному лікуванні.

24 жовтня 2012 року знову на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлене повідомлення, про те, що примусове виселення ОСОБА_2 відбудеться 30 жовтня 2012 року о 09-00 годині, з повідомленням адресатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відділ виконавчої служби Іллічівського МУЮ належним чином повідомив ОСОБА_2 про час та місце примусового виконання рішення про виселення, однак на час розгляду справи примусове виконання не відбулось, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 з 30 травня 2012 року не вчиняв ні яких дій до добровільного виселення на протязі п'яти місяців, та будучи інвалідом другої групи увесь час хворів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 в задоволені скарги на неправомірне рішення відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції по виконанню судового рішення та встановлення порядку виконання судового рішення, оскільки хвороба не є винятковим випадком для відстрочення виконання рішення про його виселення.

Більш того на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції вже минув строк, який просив ОСОБА_2 надати йому для добровільного виконання рішення суду.

Такі висновки суду вірні, відповідають обставинам справи та знайшли своє підтвердження під час апеляційної перевірки ухвали суду.

Апеляційна скарга не містить доводів, які можуть бути підставою для скасування ухвали суду, тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, у відповідності до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ Н.В. Ісаєва

16.01.2013 року