Справа № 0310/976/2012 Провадження №33/773/21/13 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М.

Категорія: ст. 352 МК України Доповідач: Матат О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Матат О.В., з участю прокурора Удалової С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Естонії, зареєстрованого на вулиці АДРЕСА_1, на постанову Любомльського районного суду від 29.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді конфіскації в дохід держави 50 000 (п'ятдесят тисяч) євро, що відповідає сумі 456 908, 60 гривень.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 04.12.2008 року, їдучи автомашиною з України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці, намагався з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 50000 євро вартістю за курсом НБУ 456 908, 60 гривень, сховавши їх під одягом.

В своїй апеляційній скарзі, поданій 20.12.2012 року, ОСОБА_3 зазначає, що суд, не повідомив його про час та місце розгляду справи, розглянув її у відсутності правопорушника, чим порушив його права і що потягло пропуск ним строку на апеляційне оскарження. Крім того, вважає призначене адмінпокарання надто суворим.

В зв'язку з цим просить :

-поновити строк на оскарження ним вищевказаної постанови;

-скасувати її, закривши на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі в зв'язку з закінченням строків накладення адмінстягнення, або змінити постанову, замінивши конфіскацію грошей штрафом, та повернути йому вилучені в нього 50 000 євро.

Вислухавши прокурора, яка просила відмовити у поновленні пропущеного скаржником строку на апеляційне оскарження постанови, перевіривши доводи клопотання, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови до задоволення не підлягає.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, щодо ОСОБА_3, вона розглянута в його відсутності, оскільки той переховувався від слідства та суду. В зв'язку з цим ОСОБА_3 оголошувався в міждержавний розшук.

При таких обставинах розгляд справи у відсутності правопорушника не є порушенням його конституційних прав і не суперечить вимогам ст.ст. 268, 279 КУпАП, 498, 526 МК України.

Копію постанови за результатами розгляду справи 23 квітня 2012 року надіслано ОСОБА_3 на вказану ним адресу проживання (а.с. 67).

Згідно договору доручення адвокатом ОСОБА_3 на той час був ОСОБА_5 (а.с. 70). Він отримав копію оскаржуваної постанови Любомльського районного суду 21.08.2012 року, про що свідчить розписка (а.с. 71).

Неподання даним захисником апеляції і подача її 19.11.2012 року іншим адвокатом, з яким ОСОБА_3 на той час уклав угоду про свій захист, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. До того ж, як убачається з матеріалів адмінсправи, ОСОБА_3 вже в вересні 2012 року було відомо про винесення щодо нього вищевказаної постанови. Однак оскаржена вона ним лише 20.12.2012 року.

Вважаю, що будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови апелянтом ОСОБА_3 не наведено, а тому в поновленні цього строку йому необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду від 29 березня 2012 року щодо нього, повернувши йому апеляційну скаргу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області Матат О.В.