Справа № 1304/8361/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 33/1390/599/12 Доповідач: Пешков М. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справа Пешкова М.І., з участю прокурора Пітка А.Я., представника Львівської митниці Шайди Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2012 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у м. Івано-Франківську на АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накладено стягнення -1700,00 грн. штрафу в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці 38,78 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

За постановою судді Луценко С.А. 06.09.2012 року о 13.00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки "Nissan Tiida", реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, так званий «зелений коридор», перемістив через державний кордон в пункті пропуску «Шегині»митний пост «Мостиська»Львівської митниці товар, а саме: нетбук "Sony", шафку дзеркальну навісну для ванної кімнати, умивальник, мийку до кухні, 2 шт. змішувачів, сифон до умивальника, загальною вартістю 7550,04 грн., який заборонений до переміщення через митний кордон України.

На постанову судді, ОСОБА_3 подав скаргу, у якій просить скасувати постанову Галицького районного суду від 18.09.2012 року на підставі відсутності у його діях ознак порушення митних правил. Вважає, що суд першої інстанції не повністю з'ясував обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи, порушив норми матеріального та процесуального права.

Просить також поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що з 20.09.2012 року по 03.10.2012 року знаходився на лікуванні в Івано-Франківській міській поліклініці №4.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ажаю, що вона за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, оскарження постанови суду має бути оформлено апеляційною скаргою, яка подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, а апеляційний суд розглядає її в межах поданої апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність постанови, доводи на її обґрунтування з посиланням на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, прохання особи, яка подала скаргу, зазначено яким судом винесено постанову і коли; якщо пропущений строк оскарження, то прохання про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2012 року, остання подана на адресу Львівського адміністративного апеляційного суду. Крім того, при обґрунтуванні доводів апеляції, а також у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник помилково покликався на норми Кодексу адміністративного судочинства, хоча відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення оскаржується в порядку передбаченому КУпАП до апеляційного суду Львівської області.

У зв'язку з наведеним апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути останньому для виконання вимог ст. 294 КУпАП, після чого скаржнику необхідно направити апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за 471 МК України -повернути скаржнику для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_3 повернути до Галицького районного суду м. Львова.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Пешков М.І.