Справа № 1326/6660/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.

Провадження № 10/1390/666/12 Доповідач: Пешков М. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Пешкова М.І.

суддів Романюка М.Ф., Вовка А.С.

з участю прокурора Чухрій О.М.

представника скаржниці ОСОБА_1

представників пртерпіли ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію ОСОБА_4 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2012 року, -

встановила:

цією постановою скаргу ОСОБА_4 на постанову Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про порушення кримінальної справи № 144-1303 за фактом підробки документів, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 03 липня 2012 року та постанови про накладення арешту на майно, ухваленої в даній кримінальні справі від 04 липня 2012 року, а також скасування інших запобіжних заходів з поверненням вилучених речей і поновленням прав - залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_4 зазначає, що постанова районного суду є незаконною та винесена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що при винесенні постанови суд не врахував, що для порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 358 КК України необхідні достатні дані, які мали б вказувати на наявність ознак складу злочину -зокрема, предмету підробки і неправдивості відомостей, а документи, які слідчий вважає підробленими, не є взаємосуперечливими: в договорі зазначена сума -2 194 356, 00 грн., а в акті виконаних робіт сума -219 435 грн. 60 коп. (є примітка зверху «тис. грн.»).

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 звертає увагу на те, що суд неправильно встановив зміст скарги, а саме, вона не просила суд оцінити докази, а вказувала на відсутність підстав для порушення кримінальної справи, тобто вказувала на відсутність даних, які б свідчили про підробку. Крім цього, ОСОБА_4 вважає, що відмовивши у знятті арешту на майно, суд не врахував, що договір будівельного підряду ДГ 741/фо є договором про виконання робіт і не має жодного відношення до права власності на нерухоме майно, а вжитий арешт не є співрозмірним із порушеною кримінальною справою, у якій відсутні збитки.

У зв'язку із вищенаведеним, ОСОБА_4 просить скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2012 року у справі № 4/1326/182/2012 і повернути справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши думку доповідача, пояснення представника скаржниці, який підтримує апеляцію, думку прокурора про залишення постанови без змін, а апеляцію без задоволення, міркування представників, потерпілих про залишення апеляції без задоволення, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, постановою слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Кучем В.Д. порушено кримінальну справу за фактом підроблення документів за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч.1 ст. 94 КПК України, приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Згідно з вимогами ст.98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на зазначену постанову, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам закону, винесена компетентною особою з дотриманням встановленого законом порядку, за наявності відповідних приводів і підстав для її порушення.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи №144-1303 (Т.1, а.с. 1, 3, 6-7, 8-9, 10-11), підставою для її порушення були матеріали ЖРЗПЗ №2920/1 від 15 травня 2012 року, перевірка в яких проводилася за заявою (про вчинення злочину), поданою ОСОБА_6. Заява зареєстрована в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області за порядковим № 2920 від 19 квітня 2012 року, тобто джерело повідомлення про злочин є належним.

Крім цього підставою порушення кримінальної справи слідчим є постанова старшого помічника прокурора Франківського району м. Львова від 03 липня 2012 року, ухвалена в порядку п. 2 ч. 1 ст. 227 КПК України щодо скасування постанови о/у СДСБЕЗ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Шиха М.М. від 22 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а крім того безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, а підставами -достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу, та перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а також законність джерел отримання даних, які стали підставою до порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Що стосується накладення арешту на майно, який здійснений в межах кримінальної справи, то дії слідчого відповідають вимогам ст.. 126 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що зазначена постанова суду є законна та обґрунтована і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377, 379, 382 КПК Кураїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2012 року якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про порушення кримінальної справи № 144-1303 за фактом підробки документів, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 03 липня 2012 року та постанови про накладення арешту на майно, ухваленої в даній кримінальні справі від 04 липня 2012 року, а також скасування інших запобіжних заходів з поверненням вилучених речей і поновленням прав -залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_4 без задоволення.

Головуючий М.І.Пешков