АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №11а-493 2006р.                                            Головуючий у 1-й ін-т: Панас О.М.

Категорія:ст..185 ч.З КК                                              Доповідач: Квятковський А.С.

України

21 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Міщенко О.А.

Суддів: Горщарук Г.О., Квятковського А.С.

З участю прокурора: Клімашевич Н.О.

Захисника:

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в м.Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду від 13 липня 2006 року

Цим вироком ОСОБА_1, українець, судимий 10 лютого 2004р. Здолбунівським судом за ч.З ст.185, ч.І, ст.15 ч.З ст.185, ст.ст.70,69 КК України на два роки позбавлення волі, засуджений

за ст. 185 ч.З на три роки позбавлення волі

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства "Рівнекнига" 4756грн. майнової шкоди та 521грн. судових витрат в дохід держави.

Як визнав суд, в ніч на 16 грудня 2005року ОСОБА_1 проник в приміщення книгарні ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки викрав чужого майна на суму 1739грн.

21 грудня 2005 року о 1 год. ОСОБА_1, проник в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 та викрав чужого майна на суму 1836грн.

В поданій апеляції ОСОБА_1 зазначив, що частину речей зазначених у вироку, та за які судом постановлено стягнути кошти за пред'явленим до нього цивільним позовом він не викрадав. Поряд з цим, не заперечуючи своєї винності у вчинених злочинах, просить з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, а також наявності у нього хвороби туберкульозу, - застосувати до нього статтю 69КК.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за зазначених у вироку обставин підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій засудженого за ст.. 185 ч.З КК України є вірною.

Доводи засудженого про те, що він не викрадав частину речей, які перераховані у вироку необгрунтовані. В поданій апеляції сам ОСОБА_1 питання щодо доведеності його винності у вчинених злочинах та кваліфікації дій не оспорює. Крім того, як видно зі справи, докази, за згодою учасників процесу у тому числі і засудженого, відповідно ст. 299КПК України не досліджувались.

Що ж до призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно відповідає вимогам кримінального закону. Як видно з вироку, суд повною мірою врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, сукупність обставин, що пом'якшують покарання, і з наведених підстав призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією Особливої частини Кримінального кодексу за даний злочин.

За таких обставин підстав для дальшого пом'якшення покарання колегія суддів не знайшла.

Керуючись ст..ст..З65, 366 КПК України, судова палата,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Рівненського міського суду від 12 липня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий

Судді: