\
Справа № 22-Ц-5669/ 2006 року Категорій: 'стягнення пенсії
Головуючий І інст.- Божко В.М. Доповідач- Швецова J1.A.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2006 року
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді - Луспеника Д.Д. суддів - Швецової Л.А., Яцини В.Б., при секретарі - Шевченко О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської обласгі про стягнення невиплаченої пенсії, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення невиплаченої пенсії, в якому зазначив, що з 1 вересня 1975 року по 6 червня 1992 року працював у Вовчанському (Запорізьському) авіаційному училищі льотчиків ДТСЛАФ СРСР на посаді начальника ескадрилії повітряних суден, пенсія була призначена по вислузі років в порядку ст. 53 ч. 1 Закону України *' Про пенсійне забезпечення". Вважаючи, що він мас право на пенсію як льотчик цивільної авіації, позивач звернувся до відповідача с заявою про проведення перерахунку, відповідач в проведенні перерахунку відмовив.У зв'*язку з чим. ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача суму невиплаченої пенсії за період з 01. .01.2000 року по 1.04.2006 року у розмірі 27183 гри. 54 коп. та зобов"язати відповідача провести виплату пенсії з 01.01.2006 року у розмірі 1000 грн. 86 коп. щомісячно, з послідовним перерахунком з 1.03.2006 року.
В судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача суму невиплаченої пенсії з 01.01.2000 року по 01.07.2006 року у розмірі 30613 грн.26 коп.
В судовому засідання позивач позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, вказала, що підстав для проведення перерахунку пенсії не має.
Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Постановлено стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за період з 01.01.2000 року по 01.06.2006 року у розмірі 30613 грн.26 коп., а також витрати по сплаті держмита 51 грн. на користь держави. Зобов*"язано управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області провести виплати пенсій ОСОБА_1 з 01.01.2006 року у розмірі 1000 грн. 86 коп щомісячно з послідовним перерахунком з 01.03.2006 року.
На вказане рішення управлінням Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області була подана апеляційна скарга, в якій він просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що суд не повно з"ясував обставини, що мають значення для справи та не правильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Судова колегія вислухавши доповідь судді, пояснення сторін які явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд виходив з того, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Однак погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки висновок суду зроблений з порушенням процесуального права.
Суд. розглянувши справу, не звернув уваги на відсутність цивільно-правового спору.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідношення щодо пенсійного забезпечення, тобто виник публічно-правовий спір, оскільки пенсійне забезпечення громадян знаходиться у компетенції Держави, та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб"єкта владних повноважень.
Судова колегія позбавлена можливості втручатися в судовий розгляд щодо обгрунтованості проведення перерахунку, оскільки через наявність публічно-правоиого спору це можливо за правилами КАС України, однак суд розглянув справу за правилами ЦІ ІК України.
Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦП К України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з підстав, визначених ч. 1 ст. 205 ЦП К України, тобто якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 303,304,307, ч.І ст. 310, 313,315,317.319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області задовольнити частково.
Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2006 року скасувати.
Провадження по справ за позовом ОСОБА_1закрити.
Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного суду України.