Справа № 22-Ц-4724 / 2006 року                              Головуючий 1-ї інс. - Шуліка Ю.В.

Категорія - стягнення суми                                      Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.06 року     Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: Головуючого - Крилової Т.Г. Суддів - Маміної О.В. - ЦвірюкаВ.О. При секретарі - Дмитренко A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського  районного  суду м.Харкова від 22.05.06  року  по справі  за позовом  КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа ВАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2004 року КП "Харківські теплові мережі" звернулося до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Позивач посилався на те, що відповідачі не сплачують послуги за опалення та гарячу воду. За період з 01.08.01 р. до 01.07.04 року заборгованість складає суму 787 гр. 04 коп., яку і просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

В ході розгляду справи позивач доповнив свої позовні вимоги та просив стягнути і відповідачів на його користь 1090 гр. 43 коп., посилаючись нате, що відповідачі не сплатили послуги до 01.07.05 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що договір про теплопостачання між сторонами не укладався. Фактично послуги з теплопостачання КП "Харківські теплові мережі" їм не надавали, т.я. з 2001 року в їхній квартирі не працює опалювальна система, що підтверджується заявами та довідками сторін.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.05.06 року позовні вимоги КП 'Харківські теплові мережі" задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити КП "Харківські теплові мережі" в задоволенні позову.

Апелянт посилається на те  що суд 1-ї інстанції ухвалив незаконне рішення, оскільки не прийняв до уваги його доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується поясненнями сторін, що за спірний період часу АДРЕСА_1, м.Харкова знаходився на балансі ЖЕУ ВАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок".

Як видно з листів   КП "Харківські теплові мережі" від 20.10.03 року за № НОМЕР_1 / ас. 19 /; 24.02.06 року за № НОМЕР_2 / а.с. 136 /, причиною неналежного опалення АДРЕСА_1   м.Харкова є засміченість стояків і  приладів опалення,  що  порушує  циркуляцію теплоносія.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання, затверджених Постановою KM України від 30.12.97 р. № 1497, контроль за технічним станом і використанням внутрішньобудинкових та квартирних систем водо-, теплопостачання і водовід ведення здійснюється виконавцем, який обслуговує відповідну внутрішньобудинкову та квартирну системи. В даному випадку це ЖЕУ ВАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок".

При таких обставинах, суду першої інстанції слід було залучити до участі у справі як співвідповідача ВАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" у відповідності до вимог ст. 33 ЦГЖ України, а не як 3-тю особу.

Зазначене порушення закону позбавляє можливості апеляційний суд постановити нове рішення по справі.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 гг. 5, 311 ч. 1 п. 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦГЖ України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.05.06 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.