АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/ 1066 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - ЮзьковаО.Л.

Доповідач - Поливач Л.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Мазурик О.Ф., Соколової В.В.,

при секретарі Охневській Т.В.,

за участю осіб: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Української Федерації профспілкових організацій - профспілка працівників спільних підприємств про визнання недійсними рішень з'їзду;

за апеляційною скаргою Української Федерації профспілкових організацій - профспілка працівників підприємств з іноземними інвестиціями, господарських товариств, організацій та установ

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.10.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Української Федерації профспілкових організацій - профспілка працівників спільних підприємств про визнання недійсними рішень з'їзду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Українська Федерація профспілкових організацій - профспілка працівників підприємств з іноземними інвестиціями, господарських товариств, організацій та установ подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування правил підсудності. Апелянт зазначає, що при відкритті провадження у даній справі судом було порушено підвідомчість, що в свою чергу потягло за собою порушення підсудності даної справи. Судом неправомірно відкрито провадження у справі, оскільки судам не підвідомчі скарги на рішення і дії об'єднань громадян, які відповідно до закону, статуту, положення належать до їх внутрішньо організаційної діяльності або виключної компетенції. Отже, на думку апелянта, оскаржувана ухвала винесена судом з порушенням правил підвідомчості, підсудності та підлягає скасуванню.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд її відхилити, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на те, що вона є законною та обґрунтованою. Представник Української Федерації профспілкових організацій - профспілки працівників підприємств з іноземними інвестиціями, господарських товариств, організацій та установ в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання Федерація була повідомлена належним чином. Колегія суддів розцінила причини неявки представника відповідача в судове засідання як неповажні та вважала за можливе розглянути справу за відсутності представника апелянта.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обрав підсудність за місцезнаходженням відповідача - Української Федерації профспілкових організацій - профспілки працівників підприємств з іноземними інвестиціями, господарських товариств, організацій та установ, а саме: м. Київ, вул. Артема, 21, що територіально знаходиться в Шевченківському районі м.Києва, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.46).

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 оскаржуються незаконні, на його думку, дії, пов'язані з проведенням VI З'їзду Української Федерації профспілкових організацій - профспілка працівників спільних підприємств, оформлених протоколом б/н від 15 серпня 2012 року з порушенням вимог законодавства України та Статуту Федерації щодо порядку його скликання та проведення, що призвело до ухвалення незаконних, на думку ОСОБА_3, рішень З'їзду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що дані правовідносини відносяться до цивільно-правових, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Отже, відкриваючи провадження у вказаній справі, суд першої інстанції діяв згідно норм процесуального закону, у відповідності до правил підсудності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що ухвала відповідає вимогам закону. Підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Української Федерації профспілкових організацій - профспілка працівників підприємств з іноземними інвестиціями, господарських товариств, організацій та установ відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: