Справа № 11-801 Головуючий у 1 інстанції - Мурашко І.А.
Категорія ст.185 ч.З КК Доповідач-Рудомьотова С.Г.
УХВАЛА ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
2006 року 16 листопада дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого -судді Демченка О.В. суддів - Рудомьотової С.Г. , Козака В.І. з участю прокурора- Басюка С.В. засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2006 року , яким засуджено
ОСОБА_1 , громадянина України , уродженця м. Мурманськ-130 РФ , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою ,не одруженого , на утриманні одна неповнолітня дитина 2003 року народження , судимий :
17.02.2004 року Деснянським райсудом за ст. 190 ч.2,75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
12.09.2004 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі . Звільнився від відбування покарання 23.07 2005 року ,
· за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.
· за ст. 190 ч.2 КК України до двох років п'яти місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначено покарання у вигляді двох років 5 -ти місяців позбавлення волі. .
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 за новим вироком , частково приєднано покарання , не відбуте за вироком Деснянського райсуду м .Чернігова від 17.02.2004 року у виді одного місяця позбавлення волі , і остаточно призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі .
Стягнуто з ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди на користь:
· ОСОБА_2 -725 грн.
· ОСОБА_3 -1215 грн.
· ОСОБА_4 -714 грн.
· ОСОБА_5 -740 грн.
· ОСОБА_6 -700 грн. та 300 грн. моральної шкоди.
· ОСОБА_7 -1550 грн.
· ОСОБА_8 -789 грн.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_9 закрито.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано виновним і засуджено за вчинення злочинів при слідуючих обставинах:
У лютому 2003 року приблизно опівночі, знаходячись у комп'ютерному клубі ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом обману ОСОБА_2, заволодів мобільним телефоном „Нокія-8210" вартістю 650 грн. зі стартовим пакетом „Київ стар-бейс", вартістю 50 грн. з грошовими коштами на рахунку у сумі 25 грн., а всього майном на загальну суму 725 грн., що належало ОСОБА_2.
Наприкінці вересня 2005 року , у вечірній час , знаходячись у кінотеатрі ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом обману і зловживання довірою , заволодів мобільним телефоном „Самсунг S 500 , вартістю 700 грн., який належав ОСОБА_6.
У грудні 2005 року , вдень, знаходячись біля буд.АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном „Самсунг С-100", вартістю 789 грн. який належав ОСОБА_8.
04.02.2006 року, вранці, знаходячись у кв.АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон „Сіменс СЛ 75" з зарядним пристроєм, загальною вартістю 1500грн. із сім картою „Діджус" , вартістю 50 грн. ,а всього на загальну суму 1550 грн., що належав ОСОБА_10.
14.02.2006 року , приблизно о 07.год., знаходячись у під'їзді буд..АДРЕСА_4, шляхом обману і зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном „Сіменс С-65", вартістю 700 грн., який належав ОСОБА_9.
28.03.2006 року , приблизно о 19 год., знаходячись біля кафе „Піцерія" по пр-ту Миру у м. Чернігові, шляхом обману і зловживання довірою, заволодів сумочкою, вартістю 80 грн. з мобільним телефоном „Соні -Еріксон І 300" , вартістю 500 грн., у чохлі ,вартістю 15 грн., з сім картою „Діджус", вартістю 40 грн., пеналом-Згрн.,з ручками та маркерами ,вартістю 15 грн., студентським квитком , вартістю 10 грн., читацьким квитком-4 грн., зошитом-2 грн.,ключами-10грн.,люстерком-20грн.,щіткою для волосся-10 грн., губною помадою-5 грн., а всього майном на загальну суму 714 грн., що належало ОСОБА_4.
10.04.2006 року , приблизно о 07 год., знаходячись біля буд..АДРЕСА_4, шляхом обману і зловживання довірою , заволодів мобільним телефоном „Самсунг Х-620" , вартістю 700 грн. із сім картою „Київ стар" , вартістю 30 грн., з грошовими коштами на рахунку 10 грн., а всього майном на загальну суму 740 грн., що належало ОСОБА_5.
23.05.2006 року , приблизно о 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля буд..АДРЕСА_4, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном „Соні -Еріксон Z 520 І" ,вартістю 1200 грн. із сім картою "Діджус", вартістю 10 грн., з грошовими коштами на рахунку 5 грн., а всього майном на загальну суму 1215 грн., що належало ОСОБА_3
В апеляції засуджений ОСОБА_1 , не оспорюючи вірність кваліфікації своїх дій, просить вирок місцевого суду змінити і пом'якшити призначене покарання , посилаючись на те , що суд не в достатній мірі врахував пом'якшуючі його вину обставини -наявність у нього неповнолітньої дитини, сестри-інваліда 1 групи.
Заслухавши доповідача ,пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свої вимоги і просив зменшити строк призначеного місцевим судом покарання , думку прокурора про залишення вироку без змін , перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції і зваживши на скорочений розгляд даної справи місцевим судом, де обставини вчиненого злочину і вина підсудним ОСОБА_1 не оспорювалась, колегія суддів вважає , що апеляція задоволенню не підлягає.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому , докладно розповів , як і чому вчинив даний злочин.
Його вина доводиться матеріалами справи.
Місцевий суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2 та 190 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання засудженому, суд керувався ст.65 КК України, а також з достатністю врахував всі обставини , що пом'якшують і обтяжують покарання, що виклав у вироку , а тому підстав для зміни рішення суду колегія суддів не знаходить.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 356, 362, 365-366, 377, 379 КПК України , колегія суддів ,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення , а вирок Деснянського райсуду м. Чернігова від 11 вересня 2006 року щодо нього -без змін.