Справа № 11-799/2006                                               Головуючий І інстанції: Розинко В.М.

категорія - ч. 1 ст. 115 КК України                                 Доповідач:                   Гром Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року                                      Колегія суддів судової палати з

кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:

Головуючого Трейтяк О.П.

Суддів Гром Л.М., Оседача М.М.

з участю прокурора Шваб Л.В.

засудженого ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з повною вищою освітою, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_1 одружений, на утриманні неповнолітня дитина , мешканець м. Чернігова, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України - до 13 років позбавлення волі. .

Стягнуто з ОСОБА_1 57 156 грн. 10 коп. на користь ОСОБА_3 та звернуто на задоволення позову майно вилучене у засудженого - холодильник „Норд" та телевізор „LG".

Стягнуто з ОСОБА_1 476 грн. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він, 08.03.2006 p., близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у кв. АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою позбавлення життя, наніс чисельні тілесні ушкодження ОСОБА_4, 1931 року народження, а потім штучно перекрив верхні дихальні шляхи тієї, обмотавши шию фрагментом мотузки для білизни, внаслідок чого остання померла на місці.

В апеляції:

Засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеність своєї вини, просить вирок змінити та призначити йому більш м'яке покарання. Вказує, що він визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, щиро кається в скоєному. Просить врахувати його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та матері пенсійного віку, позитивні характеристики з роботи, місця проживання та відсутність судимостей.

Заслухавши доповідача, засудженого, який просив пом'якшити призначену міру покарання, представника потерпілої , що вважала вирок суду правильним , думку прокурора про необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для зміни вироку не знаходить.

Вина засудженого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину, при обставинах наведених у вироку, відповідає фактичним даним справи, повністю підтверджується сукупністю зібраних доказів та не заперечується ним самим.

Так , в судовому засіданні та на попередньому слідстві , пояснення якого були досліджені в судовому засіданні , ОСОБА_1 визнавав свою вину та показував , що між ним та потерпілої виникла сварка , під час якої він почав бити останню та стягував шию мотузкою. Потім як зрозумів , що сталося намагався себе вбити. Проти пред'явлено цивільного позову заперечень не мав.

Пояснення засудженого ОСОБА_1 про механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 ,узгоджуються з іншими доказами по справі , зокрема з висновками судово - медичної експертизи згідно якої . потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді горизонтальної , подвійної , замкнутої , пергаментної щільності странгуляційної борозни на шиї , в борозні й тканинах шиї великих вогнищевих крововиливів , потоншення рогового шару , явищ некрозу , некробіозу , на під'язичній кістці відмічається повний перелом лівого великого ріжка у місці з'єднання з тілом кістки та повний перелом правого верхнього ріжка у задній третині; на щитовидному хрящі відмічаються повні переломи правого верхнього ріжка у області основи та лівого верхнього ріжка у області нижньої третини , краї переломів нерівні ; на перстневидному хрящі відмічаються пошкодження у вигляді тріщин по задній поверхні середини дуги , у місці з'єднання її з пластиною хряща справа та по передній поверхні пластинки і дещо справа , з наявністю в м'яких тканинах навколо їх ділянок крововиливів темно-червоного кольору , великих вогнищевих крововиливів в підслизовій оболонці , м'язах язика , вогнищ некрозу , набряку, неповні переломи ребер зліва -3-7 по середній ключичній лінії з утворенням тріщини на внутрішній кістковій пластинці та лінії зминання на зовнішній кістковій пластинці ребра , навколо переломів відмічаються масивні темно-червоні крововиливи у м'які тканини , садно та крововилив на нижній губі , синець на правому передпліччі , які могли утворитись 08.03.2006 р. від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть її настала в результаті механічної асфіксії через здавлення органів шиї петлею ( т.1 , а.с. 80-96 ).

Також ці обставини знайшли своє підтвердження і в протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю засудженого , який підтвердив свої пояснення щодо обставин вбивства потерпілої ( т.1 , а.с. 182-196).

Вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних доказах.

За таких підстав дії засудженого ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, призначив його враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, який є особливо тяжким, дані про особу засудженого - його вік, сімейний стан та наявність утриманців, стан здоров'я, відсутність судимостей та притягнень до адміністративної відповідальності, наявність постійних місць роботи та проживання, позитивні характеристики за місцем проживання, навчання та служби, обставини, які пом'якшують відповідальність - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину що обтяжує відповідальність засудженого -вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, судом при призначенні покарання були враховані всі обставини, на які посилається засуджений у своїй апеляції.

Керуючись   ст.ст.   365,   366,  Кримінально-процесуального   кодексу України, судова колегія ,

ухвалила:

Залишити без задоволення апеляцію засудженого ОСОБА_1, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2006 року щодо нього - без змін.