Справа № 439/1691/12
2/193/54/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2013 р. сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Байди Т.І.
при секретарі Мельниковій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання письмової угоди про розподіл спільного майна подружжя набутого у шлюбу недійсною, та визнання права власності на домоволодіння»за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання недійсною письмової угоди про поділ майна подружжя набутого у період шлюбу», -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, згідно уточнених позовних вимог від 18 грудня 2012 року посилається на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного мешкання мають двох сумісних дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відносини з відповідачем не склалися. Згідно рішення Софіївського районного суду від 26 жовтня 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. 16 листопада 1994 року у період спільного проживання та ведення господарства ними був придбаний на підставі права власності від 07 грудня 1999 року -будинок АДРЕСА_1, Окрім того перебуваючи у шлюбі вони придбали 19 вересня 2007 року за цивільною угодою автомобіль ВАЗ 21103». На протязі 2011 року вони з відповідачем прийшли згоди щодо укладання письмової угоди з розподілу будинку та автомобілю. Відповідач після складання письмової угоди про поділ майна погодився знятися добровільно з реєстраційного обліку та зареєструватися за місцем мешкання своєї матері, однак до цього часу цього не зробив, оскільки в добровільному порядку відповідач -ОСОБА_2, не забажав розділити спільно нажите майно договором його поділу нотаріально, тому вона прохає ухвалити рішення, яким розділити спільно придбане майно між -ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в офіційно зареєстрованому шлюбі й визнати за ОСОБА_2 1/3 частини та за ОСОБА_1 2/3 частини права власності на домоволодіння АДРЕСА_1; Ухвалити рішення, яким розділити спільно придбане майно між -ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в офіційно зареєстрованому шлюбі й визнати за ОСОБА_2 1/3 частини та за ОСОБА_1 2/3 частини права власності на автомобіль ВАЗ 21103 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1.
05 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсною письмової угоди про поділ майна подружжя набутого у період шлюбу, та прохає визнати недійсною Письмову угоду про розподіл спільного майна подружжя набутого у шлюбі від 30 жовтня 2011 року, що укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвалою суду 06 грудня 2012 року було об»єднано цивільні справи в одне провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 грудня 2012 року.
Позивач, відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1, в судове засідання не з»явилася, прохає справу слухати без її участі, надала заяву від 17 січня 2013 року про залишення позову без розгляду.
Відповідач, позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, прохає справу слухати без його участі, надав заяву від 17 січня 2013 року про залишення позову без розгляду.
Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, так як згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно, тому це не суперечить закону.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання письмової угоди про розподіл спільного майна подружжя набутого у шлюбу недійсною, та визнання права власності на домоволодіння»залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання недійсною письмової угоди про поділ майна подружжя набутого у період шлюбу», залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т. І. Байда
.