Справа № 22 -ц-1681/2006р.                        Головуючий у 1 інст. - Мамонова О.Є.

Доповідач -Губар B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 листопада 2006 року апеляційний суд Чернігівської області у складі: Головуючого - судді Іваненко Л.В. Суддів - Губар B.C., Страшного М.М.

При секретарі - Пац Т.М.

З участю ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду М.Чернігова від 25 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Даною апеляційною скаргою оскаржується рішення Деснянського районного суду М.Чернігова від 25 вересня 2006 року, яким задоволено позов ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 29507 грн. 96 коп. боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції, 414 грн.62 коп. річних від простроченої суми, та 329 грн. 23 коп. судових витрат, а всього 30251 грн. 81 коп..

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у позові, оскільки, на думку апелянта, судом не повністю з"ясовані обставини справи, недоведені обставини щодо отримання грошей, які суд вважає безспірними - зокрема зазначається, що позивачка не позичала гроші відповідачу, а розписка про їх передачу отримана обманним шляхом.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у цивільно-правових договірних взаємовідносинах - 13.12.05. відповідачем від позивачки отримані у позику гроші у сумі 28500 гривень з поверенням у строк до 01.01.06.,що підтверджується особистою розпискою відповідача, наявною у справі, але дотепер борг не повернуто, тому суд першої інстанції вірно задовольнив у повному обсязі вимоги   ОСОБА_1, що відповідає   вимогам ст.ст.625, 1046,

1047,  1049, ЦК України.

Відповідно до ч.З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті і обгрунтованого рішення суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду відповідає матеріальному та процесуальному праву, а тому апеляційна скарга має бути відхилена.

Керуючись ст.ст.303, 308, 313, 314, 315, 317, 319  ЦПК України, ст.ст.

1048,  1054 ЦК України апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Деснянського районного суду М.Чернігова від 25 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:                                           Судді: