18.01.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 797/10-9/13 Головуючий в першій інстанції: Непомнящий М.О.
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: Коваленко О.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - КОВАЛЕНКА О.Ю.
суддів - БАТРАКА В.В., ЮНЕНКА М.О.
за участю:
секретаря - ІВЧЕНКА М.О.
прокурора - ПАНКРАТОВА А.П.
підозрюваної - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суду міста Севастополя матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 17 грудня 2012 року, якою у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Севастополя, громадянки України, одруженої, яка має малолітню дитину, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
продовжений строк тримання від вартою на шістдесят днів, тобто до 17 лютого 2013 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до матеріалів справи, органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в кінці вересня 2012 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2 діючи спільні та за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 за невстановлених в ході досудового слідства обставин незаконно придбали у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій який незаконно, з метою збуту зберігали до 27.09.2012 року, коли близько 18 годин 13 хвилин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи з районі будинку № 1-а по ул. Г. Мельніка в м. Севастополі, шляхом продажу за 250 гривень незаконно збули залегендованій особі під вигаданими анкетним;: даними ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій об'ємом 5,1 мл на вагою в перерахунку суху речовину 0,05406 г.
Вона же на початку жовтня 2012 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, діючи повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_3 за невстановлених в ході досудового слідства обставин незаконно придбали у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій який незаконно зберігали з метою збуту до 10.10.2012 р., коли ОСОБА_2 близько 14 годин 30 хвилин перебуваючи в м. Севастополі, в районі Воронцовського ринку, діючи відповідно де попередньої домовленості, шляхом продажу незаконно збула залегендованій особі, під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - ацетильований опій об'ємом 9 мл, вагою в перерахунку на суху речовину 0,237 6 г.
Вона же в середині жовтня 2012 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, діючи повторно спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_3 за невстановлених в ході досудового слідства обставин незаконно придбали у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій яке незаконно зберігали з метою збуту до 17.10.2012 року, коли близько 16 годин 40 хвилин ОСОБА_2, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи в м. Севастополі, в районі будинку № 6 по проспекту Перемоги, шляхом продажу незаконно збула залегендованій особі, під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій об'ємом 4,8 мл, вагою в перерахунку на суху речовину 0,10176 г.
Вона же в середині жовтня 2012 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, діючи повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за невстановлених в ході досудового слідства обставин незаконно придбали у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій яке незаконно з метою збуту зберігали до 19.10.2012 року, коли ОСОБА_2 діючи відповідно до попередньої домовленості, близько 12 годин 10 хвилин перебуваючи в м. Севастополі, в районі проспекту Перемоги, незаконно збула залегендованій особі, під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - ацетильований опій об'ємом 5,2 мл, масою в перерахунку на суху речовину 0,05512 г.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України.
19 жовтня 2012 року ОСОБА_2 була затримана в порядку ст.115 КПК України (в редакції 1961 року).
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_2 постановою Ленінського районного суду міста Севастополя від 22 жовтня 2012 року.
Повідомлення про підозру складено та вручено ОСОБА_2 07 грудня 2012 року.
Постановою заступника прокурора міста Севастополя від 10 грудня 2012 року строк досудового розслідування кримінального провадження №1201240000000019 продовжений до чотирьох місяців.
Строк тримання ОСОБА_2 під вартою спливає 19 грудня 2012 року.
17 грудня 2012 року слідчий відділу розслідування ЗКЗ СУ УМВС України в місті Севастополі звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури міста Севастополя, про продовження строку тримання під вартою на 60 днів щодо ОСОБА_2
У своєму клопотанні слідчий посилався на те, що закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:
- оглянути та проаналізувати матеріали ОТЗ № № 1,2,5;
- за результатами оглядів встановити та допитати осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню;
- допитати у якості свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 які брали участь у якості понятих і яким відомі обставини, що підлягають доказуванню;
- закінчити проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_10 ;
витребувати медичну картку ОСОБА_7, призначити і провести йому судово-психіатричну експертизу;
отримати в суді дозвіл на розкриття банківської таємниці, та іі вилучення матеріалів що стосуються банківських рахунків на які відповідно 1 до матеріалів ОТЗ перераховувались грошові кошти за наркотичні засоби, допитати осіб на яких зареєстровані вказані банківські рахунки;
- встановити канал постачання наркотичних засобів ОСОБА_7, та вжити заходів щодо його документування;
- ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження;
- скласти обвинувальний акт;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, а також оперативно-розшукові заходи, необхідність виконання яких виникне в ході досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 17 грудня 2012 року, клопотання слідчого задоволено, строк тримання під вартою підозрюваної в скоєні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_2 продовжений на шістдесят днів, тобто до 17 лютого 2013 року.
В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_11 вважає ухвалу суду незаконною, та обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою занадто суровим, просить застосувати більш м'який запобіжний захід, стверджує, що не збирається перешкоджати слідству.
Вказує на те, що суд недостатньо взяв до уваги дані про її особу, а саме те, що вона займається вихованням неповнолітнього сина, допомагає своїй старезній бабусі, та свекрові, страждаючої цукровим діабетом, проживає по місцю реєстрації, та не дав належної оцінки її щирому каяттю і визнанню провини.
Не згодна апелянт і з наданою дільничним інспектором міліції характеристикою, вважає її необ'єктивною.
Крім того, ОСОБА_2 стверджує, що здолала наркотичну залежність, знаходячись два місяці під вартою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваної ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді з посиланням на такі ж обставини, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, органами досудового розслідування 07 грудня 2012 року ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Приписами ж ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Отже продовжений слідчим суддею строк тримання підозрюваної ОСОБА_2 під вартою на 60 днів, а саме до 17 лютого 2013 року, не виходить за межі строку досудового розслідування.
Колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов правильного висновку про те, що заявлені ризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у скоєні злочинів за попередньою змовою з іншими особами в сфері незаконного обігу наркотиків, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном більш п'яти років, законного джерела прибутку не має, має дитину, яка мешкає у дідуся та бабусі, згідно висновку наркологічної експертизи страждає наркоманією, за місцем проживання характеризується негативно, слідчий суддя вважає, що підстав для скасування, зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 не має.
Порушень кримінального процесуального законодавства при розгляді клопотання, не убачається.
Доводи апеляції підозрюваної про відсутність заявлених ризиків, а відтак і про зміну щодо неї запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду апеляційним судом.
Причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, в дійсності у клопотанні та ухвалі слідчого судді зазначені.
З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає, що слідчий суддя врахував обставини кримінального провадження, об'єктивно оцінив особистість підозрюваної ОСОБА_2, та обґрунтовано прийняв рішення про необхідність продовження його ізоляції від суспільства.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваної під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Севастополя від 17 грудня 2012 року щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваної в скоєні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу останньої - без задоволення.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно: Суддя Коваленко О.Ю.