Справа № 11 -598/06р Головуючий в 1 інстанції Пікула Н. В.
Справа за апеляцією на постанову Доповідач Матвієнко Н.В.
про відмову в прийнятті апеляціїй
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 21 листопада 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Хлапук Л.І.
суддів Опейди В.О., Матвієнко Н.В.
прокурора Артиша Я.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду від 28 вересня 2006 року про відмову в прийнятті апеляцій засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Володимир-Волинського міського суду від 11 вересня 2006 року ОСОБА_2, засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на який засуджений ОСОБА_2 та в його інтересах адвокат ОСОБА_1, не погоджуючись з даним судовим рішенням, подали апеляції.
Постановою суду від 28 вересня 2006 року в прийнятті апеляцій засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1 відмовлено, оскільки в них оскаржуються фактичні обставини справи, які у відповідності до ч.І ст. 299 КПК України не оспорювалися і стосовно яких докази не досліджувались в суді першої інстанції.
Не погоджуючись з постановою суду адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій посилається на те, що суд при попередньому розгляді не виконав вимоги ст.237 п.5 КПК України, а при розгляді справи не довів вини засудженого, чим порушив вимоги закону. Вважає, що при подачі апеляції ним і засудженим виконані вимоги ст.ст. 350, 352 КПК України, тому просить постанову суду про відмову в прийнятті апеляцій, скасувати, визнати апеляції такими, що підлягають розгляду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть справи та доводи апеляції, міркування прокурора про часткове задоволення апеляції, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення частково.
Суд першої інстанції вірно встановив ту обставину, що у апеляціях оскаржуються фактичні обставини справи, які у відповідності до ст.ст. 299, 301-1 КПК України не оспорювались сторонами і стосовно яких докази не досліджувались та не перевірялись, і які у відповідності з вимогами ст. 365 ч.І КПК України в апеляційному порядку не перевіряються.
Проте, приймаючи рішення про відмову в прийнятті апеляцій, суд першої інстанції допустив порушення норм кримінально - процесуального законодавства, викладених в главі 29 КПК України, якими не передбачена відмова судом першої інстанції в прийнятті апеляції, а передбачено ст.352 КПК України лише залишення апеляції без руху і розгляду. Тому в даному випадку суду слід було вирішувати питання про відповідність апеляцій вимогам ст. 350 КПК України, зокрема її п. 4 ч. 1, і в подальшому дотримуватись порядку, встановленого ст. 352 чи ст. 351 КПК України.
Крім того, суд першої інстанції, вирішуючи питання про подальший рух апеляцій, не звернув увагу на те, що в особистій апеляції засуджений ОСОБА_2 (а.с. 136) крім оспорювання фактичних обставин справи також ставить питання про пом'якшення покарання.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що постанова суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд для вирішення питання щодо поданих апеляцій у відповідності з вимогами закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Володимир-Волинського міського суду від 28 вересня 2006 року про відмову в прийнятті апеляцій засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1 на вирок цього ж суду від 11 вересня 2006 року скасувати, а справу повернути Володимир-Волинському міському суду для виконання вимог статей 352, 351 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Волинської області Н.В.Матвієнко