Справа № І 1 - 596/06 Головуючий у 1 інстанції Адамчук Г.М.
Категорія: оскарження постанови Доповідач: Польовий МЛ.
про порушення кримінальної справи
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 17 листопада 2006 р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Польового МЛ.
суддів: Опейди В.О., Оксенпока В.Н.
з участю прокурора: Смол юка Б.С.
представника скаржника: Іваненко А.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією МП «МТС» у формі ТзОВ в особі заступника директора Бойко К.В. на постанову Горохівського районного суду від 3 серпня 2006, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою помічника прокурора Горохівського району Овсіенко С. від 7 квітня 2006 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно начальника ДВС Горохівського району ОСОБА_1 та державного виконавця ДВС Горохівського району ОСОБА_2, директора ПОСП АФ «Лан» ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст. 382 КК України, за зверненням МП «МТС» в особі заступника директора Савчука М.А.
На вказану постанову малим підприємством «МТС» в особі заступника директора Бойко К.В. було подано скаргу до Горохівського районного суду, в якій ставилось питання про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ДВС у Горохівському районі та посадових осіб ПОСП АФ «ЛАН».
Постановою Горохівського суду від 03 серпня 2006 року в задоволені скарги малого підприємства «МТС» відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням малим підприємством «МТС» в особі заступника директора Бойко К.В. подано апеляцію, в якій ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції як незаконної. Апеляція мотивується тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а в діях посадових осіб державної виконавчої служби та Агрофірми «Лан» наявний склад злочину, передбачений ст. 382 КК України, Вважає, що звернення про вчинення злочину прокуратурою проведено поверхово, а суд не звернув на це увагу і не дав належної оцінки.
В запереченні на апеляцію, помічник прокурора Горохівського району просить апеляцію скаржника залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Посилається на те, що постанова суду є законною та обґрунтованою, а апеляція скаржника безпідставною, оскільки вилучені кошти розподілялися в порядку черговості, на майно та кошти боржника було накладено арешт, а додаткові рахунки ПОСП АФ «Лан» не відкривались.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, міркування, представника скаржника Іваненка А.Ф., який апеляцію підтримав, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція малого підприємства «МТС» до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 99 КПК України за відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя відмовляють у порушенні кримінальної справи.
Згідно п. 2 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено за обставини відсутності в діянні особи складу злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці звернення МП «МТС» про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб, встановлено, що державними виконавцями ДВС у Горохівському районі на примусове виконання рішення господарського суду від 22.03.2006 року у справі за позовом МП «МТС» у формі ТзОВ до ПОСП АФ «Лан»», було проведено ряд заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
Зокрема, на підставі зведеного виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у ВДВС Горохівського району, державним виконавцем 10.02.2005 року проведено арешт майна ПОСТІ АФ «Лан», накладено заборону на його відчуження та стягнуто 2 482 грн., які були розподілені між стягувачами в порядку черговості; 02 лютого 2006 року на грошові кошти боржника державним виконавцем було накладено арешт.
Відповідно до ст. 236" КПК України суд при суд, при розгляді скарги на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання перевіряє чи при відмові у порушенні кримінальної справи були виконанні вимоги ст. 99 КПК України.
Ці вимоги закону судом дотримані і законність та обгрунтованість постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ретельно перевірена.
Витребувані і дослідженні судом матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи не свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину в діях посадових осіб, а тому суд прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність законних підстав для скасування постанови помічника прокурора Горохівського району.
Постанова суду є вмотивованою і в ній вказано які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.
Підстав для скасування постанову суду по обставинах, викладених в апеляції, колегій суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Горохівського районного суду від 03 серпня 2006 року про залишення без задоволення скарги малого підприємства «МТС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову помічника прокурора Горохівського району від 07 квітня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб державної виконавчої служби в Горохівському районі та посадових осіб приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Лан» Горохівського району залишити без змін, а апеляцію малого підприємства «МТС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - без задоволення.
Головуючий МЛ. Польовий
Судді В.О. Опейда В.Н. Оксентюк
Оригіналу відповідає
Суддя апеляційного суду
Волинської області МЛ. Польовий