Справа № 22-ц-1055/06 Головуючий у 1 інстанції Савицька Н.В.
Категорія спори про захист честі, Доповідач Александрова М.А.
гідності, ділової репутації до засо
бів масової інформації
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада 21 дня місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Александрової М.А.,
суддів Шевчук Л.Я., Осіпука В.В.
при секретарі Гордійчук І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети "2000м, приватного підприємства "Газетний комплекс "Інтернет-Медіа" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 6 жовтня 2006 року.
Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_3,
відповідачі - ОСОБА_2, редакція газети "2000", приватне підприємство "Газетний комплекс "Інтернет-Медіа",
представник відповідача - приватного підприємства "Газетний комплекс "Інтернет-Медіа" - Волинець Валентин Тодосьович.
Колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 6 жовтня 2006 року, посилаючись на її незаконність.
Зазначеною ухвалою суду залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети "2000", приватного підприємства "Газетний комплекс "Інтернет-Медіа" про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на підставі ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України - в зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин та неявкою представника позивача без поважних причин в судове засідання.
Позивач вважає, що 6 жовтня 2006 року він не з'явився в судове засідання з поважної причини - через хворобу, про що повідомив суд його представник, подавши о 9 год. 6 жовтня 2006 року письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Поважність причин неявки в судове засідання і підтверджується випискою з амбулаторної карти, виданою Луцькою міською поліклінікою № 3.
Відповідач ОСОБА_2 і представник відповідача - ПП "Газетний комплекс "Інтернет-Медіа" Волинець В.Т. апеляційну скаргу заперечують, вважають, що позивач без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання, а тому суд обгрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання 16 серпня 2006 року. 6 жовтня 2006 року позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, оскільки до клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу позивача не додав доказів перебування на лікуванні. Крім того, в судове засідання 6 жовтня 2006 року не з'явився без поважних причин представник позивача ОСОБА_3 і про причини неявки не повідомив.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для розгляду по суті з наступних підстав.
Відповідно до ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не з'явився в судові засідання 16 серпня і 6 жовтня 2006 року /а.с. 286, 291/, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать протоколи судових засідань від 16 серпня і 6 жовтня і розписка позивача і його представника та розписки позивача і його представника до судових повісток /а.с. 292, 293/.
В судове засідання 16 серпня позивач не з'явився без поважних причин і про причини неявки суд не повідомив.
6 жовтня 2006 року представником позивача надане суду клопотання позивача про відкладення розгляду справи через хворобу позивача із зазначенням що документ про тимчасову непрацездатність буде наданий в наступне судове засідання /а.с. 290/. В тому ж клопотанні позивач просив в його відсутності справу не розглядати.
З виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 6 жовтня 2006 року /а.с. 300/ вбачається, що позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 4 по 6 жовтня у Луцькій міській поліклініці № 3.
Отже, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про повторну неявку без поважних причин позивача в судове засідання.
З наведених підстав ухвала суду підлягає скасуванню, а справа -направленню в суд 1 інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 312, 313, 315 ЦПК України, колегія судців
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 6 жовтня 2006 року в даній справі скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді