1 - 466 / 07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                                                                    УКРАИНЫ

2 октября 2007 года .                                                         г. Днепродзержинск .

Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в составе председательствующего судьи Скибы С. А. ,  при секретаре Черной Н.А. ,  с участием прокурора Гимановой Е А. ,  рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске дело по обвинению :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения ,  уроженки с Веселое Поле Софиевского района Днепропетровской области ,  украинки ,  гражданки Украины ,  не работающей ,  образование среднее ,  замужем ,  несовершеннолетних детей нет ,  проживающей в АДРЕСА_1,  не судимой ,

обвиняющейся по ч. 5  ст.  27 ,   ст.  358 ч. 1 ,   ст.  358 ч. 3 УК Украины 2001 года,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1 примерно в октябре 2005 года в 13 часов ,  имея умысел на изготовление поддельного документа ,  который выдается учреждением и предоставляет право бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения ,  не будучи пенсионером ,  вступила в преступный сговор с не установленным следствием лицом ,  передала женщине по имени ОСОБА_2 в районе Центрального рынка г. Днепропетровска свою фотографию размером 3x4 см.  и денежное вознаграждение в сумме 50 гривен для изготовления пенсионного удостоверения ,  тем самым способствуя изготовлению поддельного пенсионного удостоверения ,  после чего к ним подошла вторая не установленная следствием женщина и получила от первой фотографию и деньги в размере 50 гривен .

Неустановленное следствием лицо в не установленном месте подделала пенсионное удостоверение путем вклеивания в бланк фотографии ОСОБА_1сделала оттиски печати ,  заполнила реквизиты бланка пенсионного удостоверения ложными сведениями .

Через две недели ,  согласно договоренности ,  ОСОБА_1 на улице Пастера в г Днепропетровске встретилась со второй не установленной следствием женщиной,  получила от нее поддельное пенсионное удостоверение,  где в бланке была вклеена ее фотография,  реквизиты были заполнены ложными сведениями и были внесены в бланк оттиски печати. Заведомо зная о процедуре получения пенсионного удостоверения после наступления пенсионного возраста и назначения пенсии,  передала не установленному следствием лицу фотографию и деньги в сумме 50 гривен,  а взамен получила поддельное пенсионное удостоверение,  тем самым оказала пособничество в подделке документа ,  выдаваемого государственным учреждением ,  предоставляющего право бесплатного проезда в электрических поездах пригородного сообщения.

Продолжая свои преступные действия ,  ОСОБА_1 26 марта 2007 года в 13 часов 40 минут ,  имея умысел направленный на использование заведомо

поддельного документа с целью бесплатного проезда в электропоездах - пригородного сообщения,  следуя в качестве пассажира в электропоезде Днепропетровск - Кривой Рог ,  на  ст.  Баглей г. Днепродзержинска,  предъявила проводнику -кассиру заведомо поддельное пенсионное удостоверение,  выписанное на имя ОСОБА_3,  который усомнившись в подлинности документа ,  позвал работников милиции ,  которыми была задержана ОСОБА_1,  пенсионное удостоверение было изъято.

Согласно заключения эксперта № 6-172 от 23 апреля 2007 года,  бланк пенсионного удостоверения,  выписанный на имя ОСОБА_3,  выполнен типографским способом на оборудовании плоской печати,  признаков переклейки фотографий не установлено,  оттиски круглой печати выполнены с нарушением фабричных технологий,  самодельным клише плоской печати .

В судебном заседании ОСОБА_3 виновной себя признала полностью,  чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила ,  что услугами электропоезда пользуется посезонно,  для поездки на земельный участок . В электропоезде,  примерно в октябре 2005 года встретила женщину ОСОБА_2,  которая прониклась ее проблемами и сказала,  что поможет сделать ей пенсионное удостоверение для бесплатного проезда в электропоездах,  для этого через неделю они встретились на улице Пастера ,  возле рынка в г Днепропетровске и она передала ОСОБА_2 свою фотографию и деньги 50 гривен ,  позже подошла к ним женщина и ОСОБА_2 передала ей фотографию и деньги . С этой женщиной договорилась встретиться через неделю ,  через неделю женщина передала ей поддельное пенсионное удостоверение . В марте 2007 года ехала электричкой Днепропетровск-Кривой Рог . В 13.40 часов на  ст.  Баглей к ней подошел проводник-кассир и попросил оплатить проезд,  передала ему пенсионное удостоверение ,  проводник усомнился в подлинности удостоверения и обратился к работникам милиции ,  которые попросили ее пройти с ними в отделение милиции ,  удостоверение было изъято .

Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_1подтверждается другими доказательствами по делу :

протоколом осмотра ручной клади ОСОБА_1,  в которой обнаружено и изъято в целлофановом пакете пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3,  как пояснила ОСОБА_1 ей пенсионное удостоверение за 50 гривен изготовила незнакомая женщина и это удостоверение она использовала для бесплатного проезда в пригородных электропоездах / л.д. 7 /;

заключением эксперта № 6-172.6 от 23 апреля 2007 года ,  согласно которого бланк пенсионного удостоверения ,  выписанный на имя ОСОБА_3  выполнен типографским способом на оборудовании плоской печати,  оттиски круглой гербовой печати на 1 и 2-ой страницах пенсионного удостоверения выполнены с нарушением фабричных технологий,  самодельным клише плоской печати    / л.д. 57-59 /;

другими доказательствами по делу .

Таким образом ,  ОСОБА_1 совершила преступление ,  предусмотренное ч. 5  ст.  27 ,  ч. 1  ст.  358 УК Украины 2001 года ,  то есть пособничество в подделке документа ,  который выдается учреждением ,  имеющим право выдавать  такие документы и предоставляет права или  освобождает от

обязанностей ,  в целях использования его как подделывающим ,  так и другим  лицом ,  и преступление ,  предусмотренное ч. 3  ст.  358 УК Украины ,  то есть использование заведомо поддельного документа .

При назначении наказания ОСОБА_1суд учитывает ,  что она ранее не судима ,  не работает ,  положительно характеризуется по месту жительства,  по делу не наступило тяжких последствий ,  ее чистосердечное раскаяние ,  поэтому считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы . На основании  ст.  75 ,  76 УК Украины 2001 года освободить ее от отбывания наказания с испытанием с возложением на нее обязанностей : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства ,  работы .

Суд считает необходимым вещественное доказательство по делу хранить в материалах дела,  меру пресечения оставить прежней .

Руководствуясь  ст.  323 ,  324 УПК Украины ,  суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1признать виновной в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 5  ст.  27 ,  ч. 1  ст.  358 ,  ч. 3  ст.  358 УК Украины 2001 года ,  и назначить ей наказание :

по ч. 5  ст.  27 ,  ч. 1  ст.  358 УК Украины 2001 года - в виде 1 года ограничения свободы;

по ч. 3  ст.  358 УК Украины 2001 года - в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании  ст.  70 ч. 1 УК Украины 2001 года ОСОБА_1 определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы .

На основании  ст.  75 УК Украины 2001 года ОСОБА_1освободить от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок 1 год .

На основании  ст.  76 УК Украины 2001 года обязать ОСОБА_1уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства ,  работы .

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УВД на транспорте счет 35227002000476b УДКУ в Киевской области ,  ОКПО 25576445 ,  МФО 821018 стоимость проведения экспертизы в сумме 217 гривен 95 копеек .

Вещественное доказательство по делу - пенсионное удостоверение № 150904 на имя ОСОБА_3,  находящийся при материалах уголовного дела ,  хранить при материалах уголовного дела .

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток .