АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-520/2006 р Категорія: справи щодо оскарження рішень місцевих органів виконавчої влади.
Головуючий по першій інстанції
Черненко В.О. Доповідач в.апеляційній інстанції
Сіренко Ю.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого: Храпко В.Д.,
суддів: Сіренко Ю.В., Магда Л.Ф.,
при секретарі: Федьорко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення міської ради, заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Городищенської міської ради про визнання нечинним рішення НОМЕР_1.
Зазначала, що вказаним рішенням відповідач надав ОСОБА_2 дозвіл на приватизацію земельної ділянки розміром 0,3191 га АДРЕСА_1. Дане рішення підлягає до скасування, оскільки цю земельну ділянку більше 25-ти років займала і обробляла вона, а відповідач дав дозвіл на її приватизацію ОСОБА_2 без будь-яких на те підстав.
Постановою від 27 вересня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, порушує питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову.
Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Розглядаючи дану справу суд помилково прийшов до висновку, що спірні правовідносини поширюються на юрисдикцію адміністративного суду.
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачка оскаржує рішення Городищенської міської ради НОМЕР_1 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 з тих підстав, що цією земельною ділянкою протягом 25-ти років до 2005 року користувалась вона, а тому в неї виникло право на користування цією ділянкою.
Наведене свідчить, що між позивачкою та ОСОБА_2, який залучений до участі у справі третьою особою, виник спір про право користування спірною земельною ділянкою.
Даний спір не є публічно-правовим, а тому відповідно до ст.203 КАС України постанова суду підлягає до скасування із закриттям провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись CT..CT.157; 203 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2006 року скасувати, а провадження по даній справі закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до суду загальної юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі місяця з часу її проголошення.