Справа № 2022/1198/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2012смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд в складі:
Головуючого судді Остапов М. О.
з участю секретаря - Яхно Т.І..
прокурора - Лисенко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, не працює, студент Краснокутського ПАЛ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засуджений 06.07.2010 року Крансокутським районним судом Харківській області за ст.. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, 06.08.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 та 304 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності 06 квітня 2012 року Краснокутським РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України вчинив новий злочин при наступних обставинах.
Повторно, в зимку 2012 року , точна дата в ході досудового слідства не встановлена, у вечерній час, ОСОБА_1 , керуючись корисливими мотивами та маючи на мету незаконне збагачення та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна , скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що будівля АДРЕСА_3, належна ОСОБА_2 , огорожена лише частково, шляхом вільного доступу проник до неї та таємно викрав з вікон будівлі решітки розміром 1,5 Х 1 метр в кількості 2 штук вартістю по 160 гривень за одиницю на загальну суму 320 гривень.
Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, причинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 320 гривень.
Крім того, повторно, 25 червня 2012 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1, знаходився на літньому майданчику біля магазину «Світанок», розташованому по вул.. Леніна в смт. Краснокутськ Хрківській області. Далі, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпілий ОСОБА_3 відлучився, щоб справити природні потреби, а його гаманець випав під стіл, ОСОБА_1, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна , умисно, з корисливих мотивів, таємно , шляхом вільного доступу скоїв крадіжку вказаного гаманця, вартістю 65 гривень, а також грошей в сумі 160 гривень, що належать гр.. ОСОБА_3
Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним за своїм розсудом, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 225 гривень.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і надав суду вичерпні пояснення , що до обставин скоєного ним діяння. А саме про те, що взимку 2012 року, точнішої дати не пам`ятає, проникнув до будівлі АДРЕСА_3, таємно, шляхом вільного доступу викрав з вікон дві металеві решітки які продав незнайомому чоловікові. Отриману суму грошей він не пам`ятає за спливом часу. Гроші витратив на продукти харчування. Крім того, 25 червня 2012 року приблизно о 12 годині , перебуваючи на літньому майданчику біля магазину «Світанок»скоїв крадіжку гаманця із грошима, що належали потерпілому ОСОБА_3, скориставшись тим, що останній виронив гаманця, а потім відлучився з місця події. Щиро розкаявся у скоєному діянні.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюють ся, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , а також їм роз`яснено , що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299 , ст.. 301 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Показання підсудного є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми навмисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи підсудного встановлено :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, не працює, студент Краснокутського ПАЛ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засуджений 06.07.2010 року Крансокутським районним судом Харківській області за ст.. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, 06.08.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. перебуває на обліку в Краснокутському МРВ кримінально -виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області. Відповідно до довідок Краснокутської ЦРЛ на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем навчання характеризується позитивно. За місцем постійного мешкання характеризується негативно ;
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено;
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України є -щире каяття в скоєнні інкримінованого злочину;
При призначенні покарання для підсудного ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу підсудного, що свідчать про стійку антисоціальну направленість поведінки останнього, враховуючи те, що підсудний був раніше засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.. 185 КК України, на шлях виправлення не став, і знов вчинив аналогічний злочин , вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , застосувавши вимоги статті 70 ч. 4 КК України .
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню в зв`язку з тим, що в ході судового слідства знайшло підтвердження заподіяння матеріальної шкоди останній на суму лише 320 гривень.
Судових витрат по справі не має.
Вирішуючи долю речових доказів по справі, суд , керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, вважає за необхідне залишити їх у володінні потерпілого згідно його розписки.
На підставі викладеного і керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі .
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Краснокутського районного суду Харківській області від 06 серпня 2012 року та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу для засудженого ОСОБА_1 лишити без змін - тримання під вартою в СІЗО -27 міста Харкова.
Термін відбування покарання відраховувати з 19 вересня 2012 року, тобто з моменту взяття під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 320 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень матеріальної шкоди
Речові докази -гроші в сумі 160 гривень лишити у володінні потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до зберігальної розписки .
Вирок може бути оскаржений в порядку ст..ст. 347 -350 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя М. О. Остапов