18.12.2012

Справа №159/2012р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого -судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -КОРОБКІНІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за поданням державного виконавця Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Шестопалової О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшло поданням державного виконавця Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Шестопалової О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. В обґрунтування даного подання державним виконавцем зазначено, що в провадженні Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1035 від 11.05.2007р., виданий Ленінським районним судом м. Луганська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 280 гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 07.02.2007р. і до повноліття дитини. Постановою державного виконавця Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ ВП №6620699 від 14.03.2008р. було відкрито виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу. ОСОБА_4 викликався до відділу ДВС, але з невідомих причин не з'явився. Державним виконавцем були зроблені виходи за адресою боржника, але за відсутністю боржника та майна, на яке можливо звернути стягнення, провести виконавчі дії не виявилося можливості. можливим. У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, державний виконавець Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта.

У судове засідання представник Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ не з'явився.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні подання державного виконавця Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ Шестопалової О.В. тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно до листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008р. № 25-32/507 щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішеннями судів, на виконання пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів»від 24.03.2008 N 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішеннями судів, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463, №25-5347, а також з метою роз'яснення окремих норм законодавства Міністерством юстиції України визначено наступне. Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України». Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України. Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»містить перелік дій, які має право здійснювати державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. Однак, з наданого подання незрозуміло, чи були в повній мірі державним виконавцем застосовані, зазначені в ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», дії, які вказують на те, що забезпечити виконання рішення неможливе в іншій спосіб, окрім обмеження права виїзду громадянина ОСОБА_2 за межі України. Крім того, в поданні та доданих до нього документах відсутні будь-які відомості щодо реєстрації та мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, в поданні державний виконавець посилається на Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», в якому визначені підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, однією з яких є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на особу судовим рішенням. Але державним виконавцем не надано доказів, які свідчать про наміри ОСОБА_2, 1964 року народження, здійснити виїзд за кордон.

Також, як вбачається із наданих суду матеріалів, 14.03.2008р. державним виконавцем Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1035/07, виданого 29.05.2007р. Ленінським районним судом м. Луганська на підставі рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 280 гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 07.02.2007р. і до повноліття дитини. Однак, в супереч вимог ст. 31, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», подання та додані до нього документи не містять будь-яких доказів щодо фактичного отримання учасниками виконавчого провадження даної постанови.

Крім того, згідно виконавчого листа №2-1035/07, виданого 29.05.2007р. Ленінським районним судом м. Луганська, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають стягненню до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак, з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 державний виконавець Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду лише 18.12.2012р., не зазначаючи при цьому які саме виконавчі дії (з посиланням на відповідні докази) були проведені ДВС за вказаний період.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням проведеного аналізу наданих державним виконавцем доказів, суд вважає що у задоволенні подання Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ слід відмовити за необґрунтованістю у зв'язку з тим, що у судовому засідання не було доведено сам факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання вимог державного виконавця, пов'язаних із примусовим виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Шестопалової О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О.ТЕМНІКОВА