ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13199/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Мізері А.В.
за участю :
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
01.11.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області , в якому позивач просить:
- визнати дії Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо винесення розпорядження №707-р від 10.09.2012 року про анулювання ліцензії виданої ФОП ОСОБА_2 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, та щодо прийняття рішення №040118 від 10.09.2012 року про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2, протиправними та незаконними;
- скасувати винесене Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області: розпорядження №707-р від 10.09.2012 року про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), юридична адреса : АДРЕСА_1 та рішення за №040118 від 10.09.2012 року про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. на підставі адміністративного матеріалу від 03.07.2012 року за ч.2 ст.156 КУпАП складеного відносно особи за порушення продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем за наслідками перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, винесено рішення про застосування фінансових санкцій №040118 від 10.09.2012 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6800,00 грн. та розпорядження №707-р від 10.09.2012 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Позивач вважає рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції та розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.
Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник позивача надав пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві,просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи у письмовому проваджені без участі представника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області. Надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що в ході проведення перевірки відносно позивача встановлено порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме факт продажу тютюнових виробів, особі яка не досягла 18 років. В результаті чого до позивача застосована штрафна санкція в розмірі 6800,00 грн. та винесено розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Дослідивши подані позивачем та відповідачем письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 04.05.1995 року Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується Свідоцтвом НОМЕР_2 про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.
Відповідно до картки реєстрації об'єкта торгівлі № 103 від 23.05.2012 року ФОП ОСОБА_2 має відділ в магазині «Скарб» розташований за адресою АДРЕСА_2 а також займається роздрібною торгівлею та має право на реалізацію тютюнових виробів, що також підтверджується Торговим патентом НОМЕР_3.
В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009637 від 03.07.2012 року встановлено, що 03.07.2012 року гр. ОСОБА_4 продала сигарети «Бонд» неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині розташованому в буд.АДРЕСА_2 та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення 009637 від 03.07.2012 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради 02.08.2012 року винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення № 180 на гр. ОСОБА_4 ,яким останню притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.
Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на підставі адміністративного матеріалу від 03.07.2012 року винесено рішення № 040118 від 10.09.2012 року про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.
10.09.2012 року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області винесено Розпорядження № 707-р про анулювання рішення (ліцензій) ФОП ОСОБА_2 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
Як вбачається із матеріалів справи, порушення щодо продажу тютюнових виробів неповнолітньому встановлено відносно гр. ОСОБА_4, яка згідно протоколу №009637 від 03.07.2012 року є продавцем магазину.
Проте, постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, по адміністративній справі № 0426\94\11\2012 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2012 року № 180 відносно ОСОБА_4, було визнано протиправними дії Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2012 року № 180 відносно ОСОБА_4, та було визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2012 року № 180 винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради, відносно ОСОБА_4 та закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за статтею 156 ч.2 КУпАП.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.
Пунктом 4 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що посадові особи і громадяни, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно абз.4 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, а відповідно і порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд вважає що до позивача не можуть бути застосовані як штрафні санкції так і розпорядження про анулювання ліцензії.
З іншого боку, суд зазначає, що податковим органом не допущено порушень при проведенні перевірки,оскільки перевірка проводилась іншим перевіряючим органом, а тому позовні вимоги в частині визнання дій відповідача, щодо винесення розпорядження №707-р від 10.09.2012 року про анулювання ліцензії виданої ФОП ОСОБА_2 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, та щодо прийняття рішення №040118 від 10.09.2012 року про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2, протиправними та незаконними не підлягають задоволенню.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Скасувати розпорядження Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Дніпропетровський області від 10.09.2012 року № 707-р про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), юридична адреса: АДРЕСА_1.
Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Дніпропетровський області від 10.09.2012 року № 040118 про застосування фінансових санкції до ФОП ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шести тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на підставі адміністративного матеріалу від 03.07.2012 року за ч.2 ст.156 КУпАП складеного відносно особи за порушення продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
В решті позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 31 грудня 2012 року.
Суддя С.І. Озерянська