АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1316/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Гаращенка Д.Р.
суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.
при секретарі - Мурга М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Коломийська швейна фабрика» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2012 року було відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Коломийська швейна фабрика» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
02 липня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що нарахування йому заробітної плати підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою № 35 від 08 серпня 2011 року. Також апелянт вважає, що подана нам заява про видачу судового наказу відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, а підстави, що унеможливлюють видачу судового наказу відсутні. Крім того апелянт вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на наявність спору про право, оскільки наказне провадження передбачає порядок та умови для скасування судового наказу у разі подання боржником відповідно заяви.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, тому розгляд справи за апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України проведено за їх відсутності.
Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
28 травня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просив видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Коломийська швейна фабрика», що є правонаступником ЗАТ «Коломийська швейна фабрика», нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати у розмірі 141, 04 грн.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що працював у ЗАТ «Коломийська швейна фабрика» з 21 грудня 1998 року по 15 серпня 2000 року на посаді юрисконсульта. В день звільнення йому не було виплачено заробітну плату у розмірі 141, 04 грн., що підтверджується довідкою № 35 від 08.08.2011 року.
Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд першої інстанції керувався п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України та правильно виходив з того, що з довідки № 35 від 08.08.2011 року не вбачається, що заявнику було нараховано, але не виплачено заробітну плату у розмірі 141, 04 грн. за серпень 2000 року.
Посилання апелянта на видану 08 серпня 2011 року ПрАТ «Коломийська швейна фабрика» довідку № 35 вказаного висновку суду першої інстанції не спростовують, оскільки зазначена довідка свідчить лише про розмір доходів ОСОБА_2 на ЗАТ «Коломийська швейна фабрика» з грудня 1998 року по серпень 2000 року та не дає підстав вважати, що існує заборгованість з виплати апелянту заробітної плати за серпень 2000 року, а тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність спору про право.
Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів також до уваги не приймає, оскільки наявність спору про право є перешкодою для відкриття наказного провадження.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2012 року є такою, що постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді