ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

16.01.2013 Справа № 5008/535/2011

Суддя Якимчук Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород від 25.12.12 №07/4316 про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.06.2011 по справі

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ в особі філії управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м.Івано-Франківськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз", м.Ужгород

про стягнення 1015118,75 гривень, в т.ч. 761 339,73грн. інфляційних та 253779,02грн. трьох процентів річних за несвоєчасну оплату наданих послуг по транспортування природного газу за період з 01.03.2009 по 01.03.2011,

За участю представників:

від стягувача (позивача) - Шкурко Р.В., юрисконсульт, представник за довіреністю №2-87 від 02.01.2013

від заявника (боржника) -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.06.2011 по справі 5008/535/2011 присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" (м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2; код ЄДРПОУ 05448610) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (м.Івано -Франківськ, вул. Незалежності, 48, код 00153133) суму 1015118,75 грн., з яких 761339,73грн. інфляційні та 253779,02грн. три проценти річних, а також 10151,18грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Боржник - ПАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" звернувся із заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення строком до 01.07.2013, посилаючись на викладені у заяві об'єктивні причини, які унеможливлюють виконання рішення на даний час.

Заява мотивована вкрай складним фінансовим становищем боржника в умовах світової економічної кризи, наявністю дебіторської заборгованості, що ускладнює виконання рішення суду. Заявник наголошує на тому, що примусове виконання рішення призведе до порушення господарської діяльності боржника з постачання та розподілу природного газу.

Стягувач - Дочірня компанія „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз" проти відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.06.2011 заперечує, мотивуючи тим, що наведені боржником підстави не є тими обставинами, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення. Вважає, що боржник безпідставно просить відстрочку та намагається ухилитися від виконання судового рішення, оскільки дебіторська заборгованість боржника є звичайна та постійна умова ведення господарської діяльності підприємства нафтогазового комплексу.

Зазначає також, що відповідачем не подано належного обґрунтування винятковості обставин як підстави для відстрочки виконання судового рішення, не наведено можливого механізму ймовірного покращення фінансового становища відповідача шляхом відстрочки.

Звертає увагу суду на те, що згідно ухвали господарського суду від 02.01.2013 про порушення провадження у справі №907/5/13 про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів щодо зобов'язань боржника, строки яких настали до 02.01.2013.

Разом з тим, просить залучити до участі у справі правонаступника позивача (стягувача) у зв'язку з припиненням діяльності позивача внаслідок реорганізації шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство „УКРТРАНСГАЗ" на виконання розпорядження КМУ „Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" від 13.06.2012 №360-р та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України „Про реорганізацію Дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" від 18.07.2012 №530.

Заслухавши пояснення представника стягувача, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Виходячи з приписів процесуального закону відстрочка виконання судового рішення може бути надана судом лише з урахуванням існування виняткових обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у встановлений строк.

У п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому господарський суд повинен враховувати реально можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, так і для стягувача.

Однак, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Виходячи із встановленого законом (ст. 33 ГПК України) обов'язку кожної сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, заявник в даному випадку повинен надати докази на підтвердження існування певних виняткових обставин, які можуть розглядатися як підстава для надання відстрочки виконання рішення.

У даному випадку, згідно з поданою заявою, підставою для відстрочки виконання судового рішення боржник вказує його важке фінансове становище, тимчасові труднощі у веденні господарської діяльності, що є наслідком складних економічних процесів, фінансової кризи.

Разом з тим, наведені заявником обставини слід розглядати як наслідки ведення ним господарської діяльності, яка за своєю правовою природою є підприємницькою діяльністю, що здійснюється в т.ч. на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику (ст. 44 Господарського кодексу України).

Таким чином, вказані заявником обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст. 121 Господарського процесуального кодексу України підставам надання відстрочки виконання рішення. Заявником не наведено та належним чином не підтверджено існування на момент звернення із заявою про надання відстрочки виконання рішення обставин виняткового характеру, які б унеможливлювали виконання судового рішення по даній справі.

Зважаючи на обставини справи, беручи до уваги заперечення стягувача (позивача), суд не знаходить правових підстав для надання боржнику відстрочки виконання рішення.

Крім того, суд вважає за доцільне задоволити клопотання стягувача щодо його заміни правонаступником з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вказаної статті Господарського процесуального кодексу України та поданих стягувачем доказів, суд здійснює заміну стягувача на його правонаступника у зв'язку з припиненням діяльності позивача внаслідок реорганізації шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство „УКРТРАНСГАЗ" на виконання розпорядження КМУ „Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" від 13.06.2012 №360-р та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України „Про реорганізацію Дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" від 18.07.2012 №530.

Керуючись ст. ст. 25, 33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити стягувача (позивача у справі) - Дочірню компанію „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство „УКРТРАНСГАЗ" (код 30019801, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1).

2. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород від 25.12.12 №07/4316 про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.06.2011 відмовити.

3. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та у відділ ДВС.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.М. Якимчук