АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
«13» листопада 2006 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.
суддів - Бабія А.П.
- Ступакова О А. при секретарі - Переверзевій Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Зефір» про визнання права власності на магазин ,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП « Зефір» про визнання права власності на магазин.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2004 року визнано за ОСОБА_2. право власності на магазин № НОМЕР_1, в житловому будинку № АДРЕСА_1, м. Одеса, загальною площею 97 квадратних метрів.
ОСОБА_1. подав до суду клопотання від 29 червня 2006 року, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2004 року, посилаючись на те, що він не був притягнутий до участі у справі, копію рішення йому не направляли, а про вказане рішення він дізнався у зв'язку з розглядом іншої справи в Київському районному суді м. Одеси.
Судова колегія вважає за можливе поновити ОСОБА_1. строк на апеляційне оскарження додаткового, рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2004 року, оскільки ОСОБА_1. рішення суду в строк апеляційного оскарження не отримував, а випадково- дізнався про його існування, не був притягнутий-до участі у справі, а ця справа зачіпає його інтереси.
Керуючись ст.294 ч.З, ст.ст. 295, 298, 301, 302 ЦПК України, судова колегія, -
Справа №22-4658/2006 р.
Головуючий у першій інстанції Сватаненко В.І.
Доповідач - Станкевич В.А..
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Зефір» про визнання права власності на магазин.
Ухвала оскарженню не підлягає.