18.06.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-2790-1153/2012р. Головуючий

в 1 інстанції Пекарініна М.І.

Категорія 37 Доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого судді: - Клочка В.П.,

суддів: - Володіної Л.В., Водяхіної Л.М.,

при секретарі - Соменко О.П.,

за участю позивача ОСОБА_5, її представників ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8, його представників ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 09 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, заінтересована особа -Четверта Севастопольська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 в березні 2008 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 та просила визнати недійсною її відмову від спадщини, що залишалася після смерті її чоловіка -ОСОБА_11, визнати недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль ВАЗ-2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що видані на ім'я ОСОБА_8

Вимоги мотивує тим, що фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка -ОСОБА_11, оскільки проживала сумісно з спадкодавцем на день його смерті. Вказує, що не мала наміру відмовлятися від спадщини; заява про відмову від спадщини не відповідає вимогам закону.

Ухвалою від 09 квітня 2012 року позовні вимоги в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом залишені без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 09 квітня 2012 року в задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини -відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не повно були досліджені обставини справи та дана невірна оцінка доказам.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини суд першої інстанції виходив з того, що визнання заяви про відмову від спадщини недійсною не тягне за собою правових наслідків, оскільки остання була складена та прийнята нотаріусом через більш ніж два роки після відкриття спадщини, в силу чого не мала правового значення.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені з дотриманням норм процесуального права та у відповідності до вимог матеріального права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.12.1996 р. відкрилася спадщина після померлого ОСОБА_11, яка складалася з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, автомобіля «ВАЗ 2102», 1972 ріку випуску (арк.с.41-46).

ОСОБА_5, вдова спадкодавця, 03.07.1999 р. звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про відмову від частки спадщини, що їй належить, на користь ОСОБА_8 у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини (арк.с.42).

Статтею 553 ЦК України (1963 р.) встановлено, що спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

Таким чином, відповідно до ст.553 ЦК відмова від спадщини на користь інших закликаних до спадкування спадкоємців допускається лише протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (пункт 9 Постанови Пленуму верховного Суду України №4 від 24.06.1983 р. «Про практику розгляду судами України справ про спадкування»).

Враховуючи наведене, вимога про визнання недійсною відмови від спадщини, що пред'явлена після спливу строку, встановленого ст.553 ЦК України (1963 р.) не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що рішення суду скасуванню чи зміні не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, - підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 09 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: /підпис/ В.П. Клочко

Судді: /підпис/ Л.В. Володіна

/підпис/ Л.М. Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя В.П. Клочко