УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4-188/12-к Головуючий у 1-й інст. Лешко

Категорія ст. 236 1КПК Доповідач Шенін П. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі

Головуючого -судді Шеніна П.О.

суддів: Мельничук Н.М., Крижанівського В.В.

з участю прокурора Козачука А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією в.о. прокурора м. Коростеня Грищенка Ю.М. на постанову Коростенського міськрайонного суду від 27.12.2012 року, -

Встановила:

Зазначеною постановою скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Коростеня від 19.11.12 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364 і 365 КК України відносно о/у СКР Коростенського MB УМВС України в Житомирській області Пригоцького А.А. та Стретовича В.П. було задоволено, а матеріали перевірки по факту неправомірних дій відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розслідування відповідної кримінальної справи - направлено до прокуратури м. Коростеня для проведення додаткової перевірки.

Згідно матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. У скарзі вона зазначала, що 22.11.2012 року в судовому засіданні в апеляційному суді Житомирської області під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.4, п.6 та п.12 КК України, була оголошена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року, винесена ст. слідчим прокуратури м. Коростеня Макєєвим М.М.

Вказаною постановою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно о/у СКР Коростенського MB УМВС України в Житомирській області Пригоцького А.А. та Стретовича В.П. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ст. 365 КК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу вищевказаних злочинів.

В апеляції на цю постанову суду 1-ої інстанції в.о. прокурора м. Коростеня просить її скасувати як незаконну, у зв'язку з однобічністю судового слідства та невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Просить винести нову постанову, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на зазначену постанову ст. слідчого щодо Пригоцького А.А. та Стретовича В.П. -відмовити у зв'язку з її необґрунтованістю.

Вказує, що в процесі проведення відповідної прокурорської перевірки було опитано усіх співробітників органів внутрішніх справ, які були причетні до розкриття вбивства ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_1 82 - річного ОСОБА_9 Також було опитано понятих, педагога, родичів засуджених та інших осіб, які тим чи іншим чином були очевидцями проведення процесуальних дій із вказаними засудженими. До матеріалів перевірки долучені копії процесуальних документів із самої кримінальної справи.

Також зазначає, що матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи досліджувались в процесі апеляційного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на вирок про засудження ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 За наслідками розгляду було винесено ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22.11.12 р., відповідно до якої вирок Коростенського міськрайонного суду в частині доведеності вчинення засудженими злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п. 4, п. 6 та п. 12 КК України, визнаний законним та обґрунтованим. Цієї ж ухвалою апеляційного суду було визнано безпідставними твердження засуджених про фізичний або психологічний тиск на них з метою отримання від них зізнавальних показів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, ознайомившись зі справою та відмовним маитеріалом, залишає апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом 1-ої інстанції було встановлено і з цим висновком погоджується колегія суддів, що підставою проведення прокурорської перевірки став лист від 14.02.2012 року головуючої по справі судді Волкової Н.Я. про те, що під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч. 4,115 ч.2 п. 4, п. 6 та п. 12 КК України підсудні показали, що при їх затриманні та проведенні дослідчих дій з боку працівників міліції в одному з кабінетів Коростенського MB, в якому знаходилась значна кількість цих працівників, відносно них було застосовано фізичне насильство та вимагалось підписання неправдивих пояснень щодо визнання ними своєї причетності до злочину, якого вони не вчиняли.

За результатами перевірки 24.02.2012 року помічником прокурора м. Коростеня Поліновським Р.А. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи проти о/у СКР Коростенського MB УМВС України в Житомирській області Пригоцького А.А. Стретовича В.П. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 365 КК України за відсутністю в їх діях складу злочинів. 16.11.2012 року прокурор м. Коростеня Гресько Г.С. вказану постанову скасував і зазначив, що вищевказану постанову пом. прокурора було винесено передчасно, без з'ясування усіх обставин, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Він вказав, що матеріалах перевірки відсутній висновок службового розслідування відповідності дій працівниками Коростенського MB при затриманні вищевказаних громадян вимогам закону, не опитані особи, які утримувались з ними в ITT Коростенського MB в період їх затримання, не виконані інші перевірочні дії для з'ясування всіх обставин справи для прийняття обґрунтованого рішення.

19.11.2012 року ст. слідчим прокуратури м. Коростеня Макєєвим М.М. винесено аналогічну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Пригоцького А.А. та Стретович^I В.П. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 365 КК України, на підставі п.2 ст. 6 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю в їх діях складу вищевказаних злочинів.

В ході проведення перевірки слідчий опитав ОСОБА_12, яка була присутня в якості педагога при опитуванні неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_13 і ОСОБА_7 та ОСОБА_16 - мати ОСОБА_5. Також він зробив запит начальнику Коростенського MB з проханням вказати осіб, які утримувались з вищевказаними особами у ITT в період їх затримання, встановити, чи були тілесні ушкодження у затриманих, які були поміщенії ITT.

На вказаний запит слідчий отримав відповідь про те, що станом на 01.11.2012 року "Журнал 'реєстрації осіб затриманих за підозрою у скоєнні злочину" -був знищений за спливом трирічного строку зберігання.

Суд не погодився з достовірністю цієї інформації', оскільки трирічний строк з дня затримання 28.05.2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мав закінчитись тільки 28.05.2013 року і це при тому, що ведення журналу було закінчено саме в цей день.

Тому постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року суд 1-ої інстанції скасував. При цьому вказав про необхідність під час проведенні додаткової перевірки звернути увагу на виконання зазначених у повідомленні судді Волкової Н.Я. та у постанові прокурора м. Коростеня Гресько Г.С. вимог /які досі не виконані/ та виконати інші необхідні дії для з'ясування усіх обставин справи і прийняття обґрунтованого рішення.

За наведених мотивів, які є правильними і відповідають вимогам КПК, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 236-1 і 236-2, 382, 364, 365 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора м. Коростеня залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду від 27.12.2012 року по скарзі адвоката ОСОБА_2 -без зміни.

Судді: