Справа № 22ц -2861/2006 р.

Головуючий у 1-й інстанції Корнієць M.I. Доповідач в 2-й інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Муханько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, -

Встановила:

У березні 2006 р. позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом і просила розірвати договір довічного утримання укладений між сторонами 15.08.2000 р. і посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області 15.08.2000 р. в реєстрі № НОМЕР_1 з підстав, передбачених ст.755 ЦК України.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2006 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового про відмову в позові з мотивів порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач не виконує своїх обов'язків по договору довічного утримання між сторонами від 15.08.2000 р.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно п.1 ч.І ст.755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання

або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Відповідно до ст.4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Встановлено, що 15.08.2000 р. між сторонами укладено договір довічного, утримання, який посвідчений 15.08.2000 р. приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області номер реєстру НОМЕР_1.

Згідно п. 4.2, 4.3 даного договору ОСОБА_1. зобов'язується матеріально утримувати ОСОБА_2. з дня укладення цього договору довічно, забезпечувати її необхідним трьохразовим харчуванням, одягом, доглядом, медичною допомогою, нести всі витрати по утриманню квартири. Вартість щомісячного утримання сторони визначили у розмірі сто гривень.

Встановлено, що ОСОБА_1. не виконував взятих на себе зобов'язань по даному договору довічного утримання, тобто не забезпечував позивачку необхідним трьохразовим харчуванням, одягом, доглядом; медичною допомогою, також не ніс всіх витрат по утриманню квартири.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом доказами по справі.

Доводи апеляційної скарги матеріалами справи не підтверджуються, не грунтуються на вимогах закону і висновків суду про задоволення позову не спростовують.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду від 27 червня 2006 р. відповідає обставинам справи, ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяііів з дня набрання нею законної сили.