|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32 |
|
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.06 Справа № 8/370.
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора Кам'янобрідського району міста Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, місто Луганськ,
про звернення стягнення на активи на суму 150 грн. 04 коп.,
при секретарі судових засідань Шапошниковій О.М.,
прокурор -Джунь І.С, - посвідчення №1177 від 31.01.05 року,
в присутності представників сторін:
від позивача -Буркова О.М. - державний податковий інспектор, - довіреність №/286/10 від 11.01.06 року;
від відповідача -не з'явився, -
встановив:
суть спору: прокурором заявлено вимогу про звернення стягнення на активи відповідача на суму 150 грн. 04 коп. з метою стягнення боргу з єдиного податку, а також судових витрат.
Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи 30.05.06 року відкладено до 20.06.06 року -у зв'язку з неявкою відповідача.
Прокурором та представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.
У судовому засіданні вони свої позовні вимоги підтримали.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, позовні вимоги не оспорив, до судового засідання не з»явився, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча про день, час та місце проведення засідань суду був повідомлений належним чином. У зв'язку з викладеним справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши обставини справи та додатково надані матеріали, суд дійшов наступного.
29.03.2005 року виконавчим комітетом Луганської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (далі -СПД ОСОБА_1, - Відповідач), про що зроблено запис №НОМЕР_1.
06.04.2005 року СПД ОСОБА_1 звернувся з заявою до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську (далі -МДПІ; Ленінська МДПІ, - Позивач) -про надання йому права застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, як то передбачено Указом Президента України від 03.07.1998 року №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (з наступними змінами та доповненнями)( далі -Указ №727).
З 06.04.2005 року СПД ОСОБА_1 переведено на спрощену систему оподаткування, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2, виданим МДПІ того ж дня.
Таким чином, він погодився на сплату єдиного податку у сумі 150 грн. за 1 місяць, встановленого рішенням Луганської міської ради від НОМЕР_3 при здійсненні наступних видів підприємницької діяльності: ремонт інших електропобутових товарів, інших видів оптової торгівлі та надання інших видів послуг.
Станом на 27.04.06 року Відповідач має узгоджену суму податкового зобов'язання по сплаті єдиного податку за грудень 2005 року у сумі 150 грн. 00 коп., а також пені у сумі 0 грн. 04 коп., яке на даний час не сплачено.
Факт наявності несплаченого податкового боргу з єдиного податку підтверджується:
розрахунком заборгованості по сплаті єдиного податку за станом на 27.04.06 року;
довідкою про наявність боргу з цього податку станом на 30.05.06 року;
обліковою карткою платника єдиного податку.
Відповідач у встановленому законом порядку позовні вимоги не спростував.
Як видно з матеріалів справи, сума податкового боргу ним не погашена до цього часу.
Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
1.Пунктом 3 частини 1 ст. 9 Закону України від 25.06.91 року №1251-ХІІ «Про систему оподаткування»(далі -ЗУ №1251-ХІІ) передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:
3)сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
2.Частиною 6 ст.2 вищезгаданого Указу №727 передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
3.З урахуванням викладеного з матеріалів справи вбачається, що Відповідач сам узгодив своє податкове зобов'язання, - що відповідає вимогам пункту 5.1 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі -ЗУ №2181-ІІІ).
4.Підпунктом 5.3.1 цього Закону передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст.4 ЗУ №2181-ІІІ.
Наявними у справі доказами доведено, що СПД ОСОБА_1 вищенаведених вимог Закону не виконав.
5.З огляду на це у нього виник податковий борг.
Згідно пункту 1.3 ст. 1 ЗУ №2181-ІІІ податковим боргом є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
5.Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
6.Активами платника податків за змістом п.1.7 статті 1 ЗУ №2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.
Згідно пункту 7.9 ст. 7 ЗУ №2181-ІІІ законодавством можуть бути встановлені додаткові обмеження при визначенні органом стягнення джерел для погашення податкового боргу платника податків -фізичної особи.
Чинне законодавство України не передбачає можливості відокремлення майна, яке використовується суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою, із загальної маси належного йому майна.
7.Відповідач позовні вимоги не спростував.
Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу з єдиного податку, а також те, що він ухиляється від його погашення, - позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.
Відповідно до ст.ст.44, 47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила закон.
Судом прийнято до уваги те, що позивач згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 “Про державне мито” при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати державного мита.
На підставі викладеного, п.1.7 ст.1; п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України від 20.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”; частиною 6 ст.2 Указу Президента України від 03.07.98 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», керуючись ст.ст. 44, 47-1,49,75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого в якості суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 29.03.2005 року, реєстраційний №НОМЕР_1, - на користь місцевого бюджету на рахунок 34211379600005 в УДК в Луганські області, МФО 804013, одержувач -місцевий бюджет Кам'янобрідського району міста Луганська, код 24046828, код платежу 16050200, - заборгованість з єдиного податку у сумі 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп. та пеню у сумі 0 (нуль) грн. 04 коп., а всього -150 (сто п'ятдесят) грн. 04 коп.
3.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого в якості суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 29.03.2005 року, реєстраційний №НОМЕР_1, - на користь:
- Державного бюджету України держмито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 31111095600006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у місті Луганську;
- державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; наказ видати після набрання рішенням чинності.
Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою прокурора та представника позивача у судовому засіданні 20.06.2006 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня його підписання.
Дата підписання рішення - 26.06.2006 року.
Суддя А.П.Середа