Справа №22Ц-3179/2006р. Категорія 01,39

Головуючий у 1 інстанції Кісілевич Ш. Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого     Приходька К.П.,

суддів              Поліщука М.А., Яворського М.А.,

при секретарі   Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2006 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва Шевченка Сергія Павловича про зміну сторони у виконавчому провадженню, зміну способу та порядку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно - рятувальної служби Міністерства з надзвичайних ситуацій України, ліквідаційної комісії Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно - рятувальної служби Міністерства з надзвичайних ситуацій України про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів за листками непрацездатності, виплату заробітної плати, надання чергових та додаткових відпусток, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановила:

в серпні 2006 року до суду звернувся головний державний виконавця відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва з поданням в якому просив змінити сторону виконавчого провадження (боржника) Ліквідаційну комісію Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно -рятувальної служби Міністерства з надзвичайних ситуацій України на новостворену організацію (правонаступника) Штаб Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно - рятувальної служби Міністерства з надзвичайних ситуацій України, а також в разі зміни сторони просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення в частині стягнення присуджених коштів з (правонаступника) Штаб Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно - рятувальної служби Міністерства з надзвичайних ситуацій України.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 23 серпня 2006 року подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва, залишено без задоволення.

ОСОБА_1. подала на ухвалу суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задоволити подання державного виконавця посилаючись на те, що ухвала прийнята на підставі висновків, що не відповідають обставинам справи, неправильне застосування норм законодавства по виконавчому провадженню.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2006 року позовна заява ОСОБА_1. до Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно - рятувальної служби Міністерства з надзвичайних ситуацій України, ліквідаційної комісії Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно - рятувальної служби Міністерства з надзвичайних ситуацій України про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення котів за листками непрацездатності, виплату заробітної плати, надання чергових та додаткових відпусток, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, задоволена частково.

В серпні 2006 року до суду звернувся головний державний виконавця відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва з поданням в якому просив змінити сторону виконавчого

провадження (боржника) Ліквідаційну комісію Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно -рятувальної служби Міністерства з надзвичайних ситуацій України на новостворену організацію (правонаступника) Штаб Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно - рятувальної служби Міністерства з надзвичайних ситуацій України, а також в разі зміни сторони просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення в частині стягнення присуджених коштів з (правонаступника) Штаб Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно - рятувальної служби Міністерства з надзвичайних ситуацій України.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що суд першої інстанції у встановленому ЦПК України порядку повідомив Державну спеціальну (воєнізовану) аварійно - рятувальну службу Міністерства з надзвичайних ситуацій України та ліквідаційну комісію Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно рятувальної служби Міністерства з надзвичайних ситуацій України про час і місце судового засідання.

У відповідності з п.З ч. 1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув справу за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно визначитися з складом осіб, які беруть участь у справі, повідомити сторони належним чином про час і місце судового засідання, зібраним по справі доказам дати належну оцінку та постановити по справі ухвалу відповідно до вимог закону.

Керуючись: ст.ст.307,311,312,314,315,317,319 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати ухвалу Ірпінського міського, суду Київської області від 23 серпня 2006 року, справу направити на новий розгляд до того ж суду   іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту  її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.