Справа № 754/30/13- к

ПОСТАНОВА

16.01.2013

.

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Броновицької О.В.

при секретарі - Чиж А.Є.

з участю прокурора - Кенюка А.В.

попередньо розглянувши в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшла до суду за підсудністю з Голосіївського районного суду м.Києва 03.01.2013р.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце попереднього розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, з якої обиралась підписка про невиїзд, клопотань не надіслав.

Вислухавши виступ прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, виходячи з наступного.

Під час провадження досудового слідства по вказаній кримінальній справі були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Так, в порушення вимог КПК України ОСОБА_1 було пред'явлене неповне, неконкретне та суперечливе обвинувачення.

При викладенні суті обвинувачення зазначено про незаконне придбання ОСОБА_1 психотропної речовини та наркотичного засобу 11.04.2012р. в 11.00 годин по АДРЕСА_1 та їх зберігання в АДРЕСА_1, і одразу зазначено про затримання ОСОБА_1 співробітниками міліції 09.08.2012р. в 10.20 годин по АДРЕСА_1, доставку його в Голосіївське РУ ГУ МВС України в м.Києві та вилучення там у нього психотропної речовини, після цього відразу зазначено про проведення 09.08.2012р. огляду в АДРЕСА_1 та виявлення та вилучення там наркотичного засобу.

При цьому, в обвинуваченні взагалі не зазначено про дії ОСОБА_1 відносно наркотичного засобу та психотропної речовини в період часу з 11.04.2012р. по 09.08.2012р., що також впливає на кваліфікацію дій, оскільки дії щодо наркотичного засобу та психотропної речовини є кваліфікуючою ознакою.

Крім того, при викладенні суті обвинувачення зазначено про вилучення у ОСОБА_1 15 таблеток блакитного кольору та вилучення з квартири АДРЕСА_1 порошкоподібної речовини білого кольору, після чого йде посилання на висновки експерта, які є доказами по справі і не стосуються суті обвинувачення. З урахуванням викладеного в суті обвинувачення, а саме про вилучення таблеток та порошкоподібної речовини та посилання на висновки експерта, суд самостійно повинен зробити висновок, що вилучені таблетки та порошкоподібна речовина є наркотичними засобами та психотропною речовиною.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України зазначено про особливо небезпечну психотропну речовину, хоча така кваліфікуюча ознака в ч.2 ст.309 КК України не передбачена, а також при кваліфікації дій наявна така кваліфікуюча ознака як повторність, однак при викладенні суті обвинувачення не зазначено про повторність дій ОСОБА_1

Тому, в порушення вимог КПК України ОСОБА_1 було пред'явлене неповне, неконкретне та суперечливе обвинувачення, чим було порушено його право на захист від конкретного обвинувачення, що є грубим порушенням вимог КПК України при проведенні досудового слідства, без усунення якого справа не може бути призначена до судового розгляду.

Згідно вимог ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та обставини, які її характеризують.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на момент вчинення злочину ОСОБА_1 мав дві непогашені судимості, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку, офіційно не працював.

Порушуючи вимоги ст.ст.148, 150 КПК України 11.08.2012р. слідчий обрав ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Обраний слідчим 11.08.2012р. ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд не забезпечив його явку до суду і виконання судом процесуальних рішень. ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце попереднього розгляду кримінальної справи відносно нього, однак не з'явився на виклик суду на попередній розгляд справи як до Голосіївського районного суду м.Києва 04.12.2012р., так і до Деснянського районного суду м.Києва 16.01.2013р.

Зазначене свідчить про грубе порушення слідчим вимог КПК України щодо обрання запобіжного заходу, яке виразилось в порушенні при проведенні досудового слідства вимог ст.ст.148, 150 КПК України, без усунення якого справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки у відсутність обвинуваченого справа не може бути розглянута.

Крім того, ОСОБА_1 має непогашену судимість за ст.229-1 ч.2 КК України (1960р.), яка відповідає ст.307 чинного КК України.

Однак, слідчий не вирішив питання щодо кваліфікуючої ознаки в діях ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України як вчинення ним дій як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Враховуючи наведене, на досудовому слідстві були грубо порушені вимоги КПК України щодо пред'явлення конкретного та повного обвинувачення, правильності кваліфікації дій, обрання запобіжного заходу.

Вищевказані порушення вимог КПК України є суттєвими та повинні бути усунуті в ході додаткового розслідування шляхом пред'явлення конкретного та повного обвинувачення, правильної кваліфікації дій з кваліфікуючими ознаками, які передбачені відповідною нормою КК України, обрання запобіжного заходу, який запобігне спробам обвинуваченого ухилитись від слідства та суду та забезпечить виконання процесуальних рішень.

Враховуючи те, що під час досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Запобіжний захід особі ОСОБА_1 суд залишає підписку про невиїзд для вирішення в подальшому слідчим питання щодо його зміни.

Керуючись ст.ст.237, 244, 246 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, направити прокурору Голосіївського району м.Києва для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення в Апеляційний суд м.Києва.

Суддя: