АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/774/488/13 Головуючий 1-ої інстанції -Скрипник К.О.

Категорія - 34 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Басуєвої Т.А.

при секретарі -Качур Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»про скасування протоколу комісії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" (далі -ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»про скасування протоколу комісії, мотивуючи тим, що 14 листопада 2011 року в її квартири проводилась планова заміна лічильника електричної енергії. В цей час в квартирі знаходилась її родичка ОСОБА_2 Робітник відповідача через деякий час викликав ще співробітників, які склали акт про порушення нею Правил користування електроенергією для населення. 17 листопада 2011 року комісією було розглянуто вказаний акт в її присутності. За результатами розгляду складено протокол та їй за період з 14 листопада 2008 року по 14 листопада 2011 року було нараховано до сплати штраф в розмірі 13.206 грн.10 коп.

Зазначила, що її примусили визнати той факт, що вона згодна з протоколом комісії та з фактом нарахування штрафу, але вона не згодна зі звинуваченнями у розкраданні електричної енергії, а тому просить скасувати протокол №107 від 17 листопада 2011 року комісії Четвертого району електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

У березні 2012 ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в розмірі 13.206 грн.10 коп., посилаючись на те, що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме, самовільно приєдналась до електромережі прихованим способом, шляхом облаштування прихованої проводки повз лічильника.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2012 року зустрічний позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»задоволено в повному обсязі, а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному об'ємі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська та ухваленні нового рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, оскільки вважає, що рішення суду є незаконним та таким, що суперечить нормам матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів и незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1 і користується електричною енергією, яку надає ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Пунктом 9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №31357, зазначено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4,5 п.53 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно з підп. «а»п.3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількість днів, а саме, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) п.3.1 Методики -з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»14 листопада 2011 року виявлено, що в квартирі ОСОБА_1 самовільне приєднання до електромережі прихованим способом, шляхом облаштування прихованої проводки повз лічильника. З цього приводу було складено акт Н №Д009902.

17 листопада 2011 року відбулося засідання комісії 4 РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»по розгляду акту Н №Д009902 від 14 листопада 2011 року про порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, на якому було підтверджено самовільне підключення в квартирі АДРЕСА_1 дублюючого вводу поза приладом обліку прихованою проводкою. Позивачка була присутня на даному засіданні і погодилась з рішенням комісії та з нарахуванням збитків по акту Н №Д009902 від 14 листопада 2011 року, про що свідчить особистий підпис позивачки і її пояснення з цього приводу.

Таким чином, матеріалами справи достовірно встановлено, що збоку ОСОБА_1 були порушення зазначених вище Правил користування електричною енергією для населення і вона повинна нести відповідальність за виявлене порушення, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з неї 13.206 грн.10 коп. збитків, яка нарахована відповідно до підпункту 5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Доводи ОСОБА_1 про те, що її примусили погодитись з протоколом комісії та з фактом нарахування по акту суми боргу, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в суді.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застуванням відповідного способу захисту.

Крім того, ст.16 ЦК України встановлено, що кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової)шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінетом Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення (далі -ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, об'єктом споживача визначено житловий будинок, гараж, майстерню абу іншу електрифіковану споруду, що належить споживачу на праві власності або користування, а самовільним підключенням -споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засідання комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушень цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Із зазначених ОСОБА_1 предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність складання акта про порушення правил користування електричною енергією працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав -це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Акт про порушення, складений працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень Правил користування електричною енергією для населення.

Рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення оформляється протоколом.

Таким чином, оскарження протоколу комісії з розгляду акту порушення, як і самого акта, є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, і як доказ за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» був оцінений судом відповідно до вимог ст.212 ЦПК України; його оскарження не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив зустрічний позов ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»та відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним й обґрунтованим, а тому не має підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпрпетровська від 02 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: