РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0109/3867/12 Номер провадження 2/123/322/2013

10.01.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя АРК в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.

при секретарі Лідовській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сельхоз-техніка» про виділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Сельхоз-техніка» про виділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить на праві власності нежитлове приміщення авто мийки літер «М» площею 79,1 кв.м, що складає 13/100 часток нежитлових приміщень у АДРЕСА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 06.11.2007 року. Дане приміщення є самостійним об'єктом, має самостійний вихід, що дозволяє виділити йому частку в натурі. Співвласником нежитлових приміщень є відповідач на підставі наказу Фонду майна АРК від 23.12.1996 року та акту прийому-передачі. Для того, щоб виключити можливі конфлікти між співвласниками та забезпечити собі в подальшому вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю позивач бажає виділити собі в натурі дане приміщення. На підставі викладеного просив суд:

1. Виділити ОСОБА_1 з об'єкту нерухомого майна у АДРЕСА_1 нежитлове приміщення автомийки літер «М» площею 79,1 кв.м.

2. Припинити паро спільної часткової власності на нежитлове приміщення автомийки літер «М» площею 79,1 кв.м. з присвоєнням окремої поштової адреси майну, що виділяється ОСОБА_1.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволені по мотивах викладених в позовній заяві і описаним вище.

Відповідач, будучі належним чином сповіщеним про дату слухання справи, до судового засідання не з'явився, надіслав на адресу суду телефонограму про неможливість участі в судовому засіданні та просив розглянути справу за його відсутність. Відповідно до ст.169 ЦПК України справа розглянута за відсутності відповідача, сповіщеного належним чином, згідно його заяви про це.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини витікаючи із спільної часткової власності, а також права особи на розпорядження своєю власністю, що регулюються ЦК України.

Згідно договору купівлі-продажу приміщень автомийки від 14.06.2000 року ОСОБА_1 придбав у ВАТ «Сельхозтехніка» приміщення автомийки, розташоване у АДРЕСА_1 у літері «М» загальною площею 79,1 кв.м. Право власності позивача на зазначене приміщення зареєстроване у КРП СМБРТІ (а.с.4-5).

Нежитлове приміщення автомийки літер «М» складає 13/100 часток усього майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1. (а.с.7).

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 293-06/12 від 29.12.2012 року виділ з майнового комплексу, розташованого у м. Сімферополь, АДРЕСА_1 в натурі нежитлового приміщення автомийки літер «М» загальною площею 79,1 кв.м., що належить ОСОБА_3 можливий. (а.с.39-49).

Статтю 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній часткові власності може бути поділене в натурі співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст.358 ч.2 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить приміщення автомийки літер «М» по АДРЕСА_1. Дане приміщення складає 13/100 усього майнового комплексу по АДРЕСА_1, власником якого є відповідач.

За висновком будівельно-технічної експертизи виділ частки, що належить ОСОБА_3, з майнового комплексу можливий. Враховуючи, що з боку відповідача ніяких заперечень проти позову не надійшло, суд вважає можливим проведення виділу позивачу нежитлового приміщення автомийки літер «М», так як даний виділ не порушує прав та інтересів іншого співвласника майнового комплексу.

Задовольняючи позовні вимоги в частині виділу позивачу нежитлового приміщення літер «М» суд вважає необхідним припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення автомийки, так як дані вимоги не суперечать діючому законодавству.

Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України стороною позивача було приведено достатньо доказів можливості та правомірності виділу йому нежитлового приміщення та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, у зв'язку із чим в даній частині позовні вимоги задовольняються.

В частині присвоєння окремої поштової адреси майну, яке виділено в натурі ОСОБА_3, суд вважає необхідним відмовити, так як на даному етапі до компетенції суду не віднесено вирішення даного питання, так як позивачем не надано доказів звернення до відповідних органів із заявою про необхідність присвоєння поштової адреси, у зв'язку із чим в даній частині вимоги позивача є необґрунтованими.

Відповідно до договору купівлі-продажу спірного приміщення вартість автомийки літер «М» складає 13375 грн, сума сплаченого судового збору складає 110 грн. Враховуючи, що позовні вимоги носять майновий характер, мінімальна ставка судового збору складає 214,6 грн, тому сума несплаченого судового збору в сумі 104,6 грн (214,6 - 110) підлягає стягненню з позивача в порядку ст.88 ЦПК України: на користь держави.

На підставі ст.ст. 364,367 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 212,213,214,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сельхоз-техніка» про виділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі з майнового комплексу, розташованого у АДРЕСА_1, нежитлове приміщення автомийки літер «М» загальною площею 79,1 кв.м в цілому.

Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення автомийки літер «М», розташованої у АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму несплаченого судового збору в розмірі 104,6 (сто чотири) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Долгополов Андрій Миколайович