Справа №  2-1903

                                                             2008 року                                                                                  

                                                 У Х В А Л А

«_28_» липня 2008р. 

          Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до державного підприємства “Свердловантрацит”, філії “Свердловськтеплокомуненерго” Луганського обласного Луганського обласного комунально-спеціалізованого теплопостачаючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” про неправомірні утримання з заробітної плати та про припинення утримань з заробітної плати, -

                              в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до Свердловського міського суду Луганської області з дійсною позовною заявою до відповідачів про неправомірні утримання з його заробітної плати та про припинення утримань з заробітної плати, в обґрунтування вимог зазначивши, що позивач разом з дружиною ОСОБА_2. проживає за адресою АДРЕСА_1, працює у ВП “Шахта Червоний партизан” ДП “Свердловантрацит”. Квартира позивача розташована на 8 поверху, в осінньо-зимовий період  завжди в квартирі позивача було холодно із-за відсутності тепла в батареях центрального опалювання. Про відсутність тепла позивач неодноразово звертався до ЖЄК № 2 Свердловського міськвиконкому та філії “Свердловськтеплокомуненерго”, але результатів не було. 13 листопада 2003 року позивач встановив індивідуальне опалення, тому що прийшли у негідність стіни та меблі.

          У 2007 році філія “Свердловськтеплокомуненерго” на адресу позивача направило повідомлення, в якому було повідомлено, що на підставі договору поступки права витребування боргу, укладеного між філією “Свердловськтеплокомуненерго” та ДП “Свердловантрацит” право витребування боргу у сумі 1699 грн 31 коп за спожиту теплову енергію перейшло до ДП “Свердловантрацит” шляхом утримання із заробітної плати позивача. На підставі вказаного договору з заробітної плати позивача стали утримувати за місцем роботи позивача ВП “Шахта Червоний Партизан” зазначену суму боргу. З договором поступки права витребування боргу позивач не був ознайомлений, у наданого йому повідомлення відсутні дата та номер.

          25 грудня 2007 року дружина позивача ОСОБА_2. звернулася з письмовою заявою до директора філії “Сведловськтеплокомуненерго” Сердюкова Г.М. про порушення при укладені договору поступки права витребування боргу. Директор філії “Свердловсьтеплокомуненерго” Сердюков Г.М. листом № 4 від 15.01.2008 року повідомив, що на момент встановлення в квартирі позивача індивідуального опалення був борг у сумі 1853 грн 79 коп, який позивачем залишився не погашеним.

          Позивач просить суд постановити рішення, яким припинити утримання за центральне опалення з заробітної плати позивача та повернути незаконно утримані суми.

         Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема, в неї повинні бути зазначені: ім'я (найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс; номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

           Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області від 04.07.2008р.  позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем при поданні заяви не в повному обсязі виконані вимоги ст.119 ЦПК щодо форми та змісту заяви, та позивачу надано можливість у строк до 24.07.2008р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

         Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо не виконані умови, які були підставою для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

          Однак позивачем у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконані вимоги щодо пред'явлення позову відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, що тягне за собою настання наслідків, перед­бачених ст.121 ч.2 ЦПК України.

          Керуючись ст. 121 ЦПК України, 

                                   у х в а л и в :

          Повернути позовну заяву ОСОБА_1до державного підприємства “Свердловантрацит”, філії “Свердловськтеплокомуненерго” Луганського обласного Луганського обласного комунально-спеціалізованого теплопостачаючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” про неправомірні утримання з заробітної плати та про припинення утримань з заробітної плати.

          Роз'яснити позивачу, що усунення обставин, які існували на момент подання позовної заяви та стали підставою для повернення позову, не перешкоджає в подальшому повторному зверненню із заявою до суду.

          Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

         На  ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. 

Суддя