Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Київської області в складі:
Головуючого судді
суддів
за участю прокурора
захисника
Миколюка О.В. Романець Л.А., Орла А, І. Хомич С.П. ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 27 вересня 2006 року кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2. та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2006 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець АДРЕСА_1, Звенигородського району Черкаської області, громадянин України, раніше судимий: - вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.10.1985 року за ст.81ч.З, 140ч.З, 42 КК України (ред. 1960р.) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; - вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.1986 року за ст.85ч.З, 43 КК України (ред. 1960р.) на З роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; - вироком Ірпінського міського суду Київської області від 9.02.1999 року за ст.140ч.З КК України (ред. 1960р.) на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.45 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки; - вироком- Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2002 року за с.307 ч.І КК України (ред. 2001р.) на 3 роки позбавлення волі, звільнений 10.02.2004 року умовно-достроково на 10 місяців 15 днів
засуджений: - за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
Справа № П-а-924-2006 Головуючий у першій інстанції Доповідач
Категорія: ет. 122ч.1 КК України Капічон O.M. Романець Л.А.
- за ст.317 ч.І КК України на З роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2. призначено 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного засудженому покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2004 року і остаточно ОСОБА_2. призначено покарання 5 років позбавлення волі.
Згідно із ст.96 КК України щодо ОСОБА_2. застосовано примусове лікування від наркоманії.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області 580 грн. 35 коп. судових витрат.
За вироком суду, ОСОБА_2. визнаний винним в тому, що будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочин в період умовно - дострокового звільнення.
Так, 7.12.2004 року о 8 годині з метою незаконного придбання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2. на станції "Ірпінь" Київської області, на вул. Центральній у невстановленої слідством особи незаконно придбав 100 стаканів висушеної подрібненої макової соломи за 1200 грн. Цю придбану макову солому ОСОБА_2. незаконно переніс до місця свого проживання за адресою м. Ірпінь Київської області, вул. АДРЕСА_2 і незаконно зберігав. В цей же день працівниками міліції в будинку ОСОБА_2. виявили та вилучили поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 10.12.2004 року ця вилучена рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеною соломою маку вагою 3200 гр., що являється великим розміром.
Крім того, 7.12.2004 року, о 9 годині ОСОБА_2. умисно, незаконно надав приміщення свого будинку за адресою м. Ірпінь Київської області, вул. АДРЕСА_2 ОСОБА_3. для незаконного вживання наркотичних засобів без мети збуту. 8.12.2004 року, о 10 годині працівниками міліції за місцем проживання засудженого було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл., в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи від 29.12.2004 року містяться слідові кількості наркотичного засобу - ацетильованого опію, що -належав ОСОБА_3.
Також, повторно на початку жовтня 2004 року (точної дати не встановлено) з метою незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2. на станції "Ірпінь" Київської області, на вул. Центральній у невстановленої слідством особи незаконно придбав 5 стаканів висушеної подрібненої макової соломи за 100 грн., яку незаконно переніс до місця свого проживання за адресою м. Ірпінь Київської області, вул. АДРЕСА_2 де незаконно виготовив з вказаної макової соломи наркотичний засіб, який вжив внутрівенно шляхом ін'єкції, а
невикористану макову солому незаконно зберігав по місцю свого помешкання без мети збуту. 4.01.2005 року о 15 годині 45 хвилин працівниками міліції за місцем проживання засудженого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою коричневого кольору з різким запахом розчинника. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 10.01.2005 року ця вилучена рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом - не висушеною соломою маку, вага якої в сухому стані становить 396 гр.
Крім цього, на початку січня 2005 року повторно, (точної дати не встановлено), з метою незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2. на станції "Ірпінь" Київської області, на вул. Центральній у невстановленої слідством особи незаконно придбав 15 стаканів висушеної подрібненої макової соломи за 300 грн., яку незаконно переніс до місця свого проживання за адресою м. Ірпінь Київської області, вул. АДРЕСА_2 де незаконно виготовив з вказаної макової соломи наркотичний засіб - ацетильований опій, який вжив внутрівенно шляхом ін'єкції. Один медичний шприц об'ємом 5 мл. заповнив на 2,2 мл. виготовленим ацетильованим опієм і разом з невикористаною маковою соломою незаконно зберігав по місцю свого помешкання без мети збуту.
Також, 13.01.2006 року, о 15 годині 47 хвилин працівниками міліції за місцем проживання засудженого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинною масою коричневого кольору та одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору на 2,2 мл. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 23.01.2005 року вилучені вологі подрібнені рослинні маси з запахом органічних розчинників вагою на момент дослідження 1510 гр., 1290 гр.,680 гр., 810 гр., 590 гр. Загальною вагою - 4880 гр., що є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, що містить наркотичний активний алкалоїд опію - морфін. Вага макової соломи в сухому стані становить 906 гр., 838 гр., 476 гр., 576 гр., 383 гр., загальна вага становить - 3170 гр. Рідина коричневого кольору, що знаходилася в шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Вага наркотичного засобу в рідині в перерахунку на суху речовину становить 0,1632 гр.
Вказані наркотичні речовини ОСОБА_2. зберігав для власного вживання без мети збуту.
В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оскаржуючи винності ОСОБА_2., правильності кваліфікації його дій та призначеної міри покарання, просить вирок щодо ОСОБА_2. змінити в частині застосування до нього ст.71 КК України і остаточно призначивши йому покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, оскільки засуджений ОСОБА_2. 10.02.2004 року був звільнений умовно - достроково на не відбутий строк покарання складає 10 місяців 15 днів, а не 1 рік, як призначено за вироком.
В апеляції засуджений просить вирок відносно нього скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, оскільки він не надавав приміщення свого житла ОСОБА_3. для вживання наркотиків, а також не вчиняв злочину за епізодом від 7.12.2004 року, а вилучені наркотичні засоби не його. Інші епізоди засуджений в апеляції не оскаржує.
Також, засуджений посилається на неправильне застосування судом ст. 71 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора і заперечувала проти апеляції засудженого, пояснення захисника в інтересах ОСОБА_2., яка підтримала його апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок задовольнити повністю, а апеляцію засудженого задовольнити частково.
Так, винність засудженого ОСОБА_2. в незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчиненому повторно та в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів доведена, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні і підтверджена показаннями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10., а також підтверджена даними, що містяться в протоколах огляду місця події від 7.12.2004 року (а.с.9-11), від 8.12.2004 року (а.с.39), від 4.01 2005 року (а.с.68-69), у висновках судово-медичних експертиз (а.с. 17-19,45-47, 75-76) та іншими доказами по справі.
Посилання засудженого в апеляції на необгрунтоване засудження його за епізодом від 7.12.2004 року, а також надання свого житла ОСОБА_3. для незаконного вживання наркотиків спростовуються доказами, що є в матеріалах справи. Так, як вбачається з показів свідка ОСОБА_4., в грудні 2004 року вона бачила у себе вдома по вул. АДРЕСА_2 в м. Ірпінь Київської області, де вона проживає разом з засудженим, якийсь пакет, що приніс сусід. В цей же день ОСОБА_3. знаходився у них в квартирі, і який їй повідомив, що він собі нібито робить перев'язку. Після чого, працівники міліції у ОСОБА_3. вилучили шприць. У вилученому шприці, згідно з висновком експертизи, міститься слідові кількості наркотичного засобу - ацетильованого опію (а.с.45-47, 256-259).
Свідок ОСОБА_5. показала, що в грудні 2004 року вона була запрошена в якості пойнятої і в її присутності у засудженого були вилучені наркотичні речовини (а.с.260-267).
З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано прийшов до висновку про винність засудженого за епізодом від 7.12.2004 року, а також надання свого житла ОСОБА_3. для незаконного вживання наркотиків і правильно кваліфікував його дії. Винність за іншими епізодами в апеляції не оскаржується.
Що стосується міри покарання, призначеної ОСОБА_2., то суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_2., який раніше неодноразово судимий, вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення, негативно характеризується.
Суд, з урахуванням наведенного і у відповідності з вимогами ст. 65,70 КК України, призначив ОСОБА_2. міру покарання.
Разом з тим, застосовуючи до засудженого ст.71 КК України, суд безпідставно частково приєднав не відбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду від 13.02.2004 року і остаточно призначив 5 років позбавлення волі.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. був засуджений 14.03.2002 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ст.307 ч.І КК України (ред. 2001р.) на 3 роки позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.02.2004 року ОСОБА_2. звільнений умовно - достроково, не відбута частина строку складає 10 місяців 15 днів (а.с.99, 105). При таких обставинах, міський суд необгрунтовано частково приєднав не відбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду від 13.02.2004 року а не від 14.03.2002 року і остаточно призначив 5 років позбавлення волі (тобто приєднав 1 рік), хоча не відбута частина строку складає всього 10 місяців 15 днів.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне вирок відносно ОСОБА_2. змінити, вважати засудженим ОСОБА_2 за ст.309 ч.2, ст.317 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі, як призначено вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2006 року.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2002 року і остаточну міру покарання ОСОБА_2. призначити - 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Крім того, як вбачається з вироку, до ОСОБА_2. судом застосоване примусове лікування від наркоманії. Разом з тим, відповідно до ст. 96 КК України примусове лікування може бути застосоване судом до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб. Однак, як вбачається з акту комплексної нарколого-психиатричної експертизи ОСОБА_2. має ознаки наркоманії опійної і тому потребує застосування медичних заходів лікування від наркоманії, (а.с.82). Даних про те, що ОСОБА_2. страждає на хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб, а також те, що лікування йому не протипоказане, в справі немає.
За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне в порядку ст. 365 ч.2 КПК України виключити з вироку застосування до ОСОБА_2. ст.96 КК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок задовольнити повністю, апеляцію засудженого задовольнити частково.
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від ЗО червня 2006 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Вважати засудженим ОСОБА_2 за ст.309 ч.2, ст.317 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі, як призначено вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2006 року.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2002 року і остаточну міру покарання ОСОБА_2. призначити - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
В порядку ст. 365 ч.2 КПК України виключити з вироку застосування до засудженого ОСОБА_2. ст. 96 КК України.
В решті вирок залишити без змін.