АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У X В АЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2006 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - Левчука О.Д.
суддів - Таран Т.С., Бека М.О.
прокурора - Хомич С.П.
захисника - ОСОБА_1.
обвинуваченого ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією старшого помічника прокурора м.Бровари на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 1.09.2006 року, якою скасовано постанову прокурора м.Бровари від 31.07.2006 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ознаками злочинів передбачених cm. 365 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -
встановила:
12.06.2006 р. постановою слідчого прокуратури м.Бровари було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ознаками злочинів передбачених cm. 365 ч.І, 366 ч.І КК України за відсутністю в його діях складу злочину.
Постановою прокурора м.Бровари від 31.07.2006 р. було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2. за ознаками злочинів передбачених cm. 365 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.
Харін цю постанову оскаржив до Броварського міськрайонного суду і постановою суду від 1.09.2006 р. постанову прокурора м. Бровари було скасовано.
На постанову суду від 1.09.2006 р. помічник прокурора м.Бровари подав апеляцію, в якій ставить питання про її скасування та залишенням без зміни постанови прокурора м.Бровари від 31.07.2006 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ознаками злочинів передбачених cm. 365 ч.І, 366 ч.І КК України, оскільки справу прокурором порушено відповідно до вимог cm. 94,98 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляцію і просив про скасування постанови суду, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2., які заперечував проти задоволення апеляції прокурора і просив про залишення її без задоволення, а постанови
Справа № 11-1022/2006 Головуючий у 1-й інстанції - Лопатинська С.П.
Категорія: постанова Доповідач - Таран Т.С.
суду - без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», при розгляді таких скарг, суддя повинен з'ясовувати такі питання: чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбаченні ч.І cm. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, тобто, чи були підстави для порушення кримінальної справи, що передбачено ч.2 cm. 94 КПК України; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок, що передбачено cm. 98 КПК України.
Однак, при розгляді даної справи, ці вимоги закону судом дотримані не були. Як убачається з мотивувальної частини постанови, суд, скасовуючи постанову прокурора м.Бровари щодо ОСОБА_2. встановив наявність приводів для порушення справи щодо ОСОБА_2, зазначивши, що такими є повідомлення Броварського міськрайонного суду Київської області, яке містяться в постановах суду від 12.05.2006 року та безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, однак висновок суду про відсутність підстав для порушення справи є суперечливим і належним чином не мотивований.
Відповідно до вищезазначених вимог закону підставами для порушення справи є сукупність достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину в діях особи щодо якої вирішується питання про порушення кримінальної справи, при цьому суд може перевіряти лише вищезазначенні питання і не може вважати встановленими будь-які обставини або давати оцінку доказам по справі і в такий спосіб вирішувати питання про відсутність підстав для порушення справи. А в даному випадку суд, вирішуючи питання про скасування постанови прокурора про порушення справи щодо ОСОБА_2, фактично дав оцінку доказам по справі, зазначивши, що ОСОБА_2 в ході перевірки опитано не було, а також, відсутній висновок почеркознавчої експертизи, тому підстав для порушення справи у прокурора не було.
Крім того, поза увагою суду залишилась та обставина, що прокурором порушено справу щодо ОСОБА_2 при наявності не скасованої постанови слідчого прокуратури м.Бровари від 12.06.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, оскільки в резолютивній частині постанови прокурора відсутня вказівка про скасування постанови слідчого.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 1.09.2006 року, якою скасовано постанову прокурора м.Бровари від 31.07.2006 р. слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
Керуючись cm. 365,366,382 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
апеляцію помічника прокурора м.Бровари задовольнити частково, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від
1.09.2006 року, якою скасовано постанову прокурора м.Бровари від 31.07.2006 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ознаками злочинів передбачених cm. 365 ч.І, 366 ч.І КК України -скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.
J