УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 521/60/13-ц

Провадження № 2/521/421/13

14 січня 2013 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації, начальника кадрового сектору територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області Рось Оксани Вікторівни про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до Територіального управління державної судової адміністрації, начальника кадрового сектору територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області Рось Оксани Вікторівни про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що 12.03.2012 року начальник кадрового сектору ТУ ДСА в Одеській області Рось О.В. здійснила незаконні дії, що полягають у ксерокопіюванні трудової книжки ОСОБА_1 завіренні її та передачі для наступного використання іншій особі без її згоди, чим порушила особисті немайнові права, що забезпечують соціальне буття фізичної особи.

Оскільки, на думку позивача, діючим законодавством заборонено використання особистих документів без згоди особи, якої вони належить, ОСОБА_1 просить визнати дії начальника кадрового сектору територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області Рось Оксани Вікторівни незаконними, стягнути з територіального управління ДСА в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Дослідивши позовну заяву, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступними обставинами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач вказує, що 12.03.2012 року начальник кадрового сектору ТУ ДСА в Одеській області Рось О.В. здійснила незаконні дії, що полягають у ксерокопіюванні, завірені та передачі для використання іншій особи - трудової книжки, що є її власністю, при цьому, позивач не зазначила, кому саме було передано трудову книжку, в чому полягає незаконність вчинених дій відповідача, яке саме немайнове право було порушено відповідачем, таким чином не виклала усіх обставин, якими обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивач не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, надавши суду клопотання про надання відстрочки у сплаті судового збору, згідно якого, посилаючись на важкий майновий стан, просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Так, дійсно згідно, статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Таким чином, підставою для надання відстрочки сплати судового збори є виключно скрутне матеріальне становище заявника.При цьому, на розгляд зазначеного клопотання розповсюджується загальні засади цивільного судочинства, а саме засади змагальності, диспозитивності, відповідно до яких, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вищезазначеного, позивач зобов'язана підтвердити свій матеріальний стан доказів про неможливість сплати судового збору або навести та підтверджено інші обставин, передбачених законом, які б звільняли би позивача від сплати судового збору, однак, враховуючи те, що позивач зазначених дій не вчинила, а також ту обставину, що надання відстрочки сплати судового збору є дискреційним повноваженням суду, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача.

Таким чином, позивачем не виконано приписів ч.5 ст. 119 ЦПК України, а також вимог Закону України «Про судовий збір»

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки заявлені позивачем вимоги є вимогами немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 114, 70 гривень

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку у п'ять днів для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації, начальника кадрового сектору територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області Рось Оксани Вікторівни про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Коблова

"14" січня 2013 р.