Справа № 22ц/1290/5954/12

Провадження № 22ц/1290/5954/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого: Матвєйшиної О.Б.

суддів: Малієнко Н.В., Єрмакова Ю.В.,

при секретарі: Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу Начальника управління освіти Ровеньківської міської ради -Коваленко Тетяни Володимирівни на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління освіти Ровеньківської міської ради -Коваленко Тетяни Володимирівни, Управління освіти Ровеньківської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та про встановлення факту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Начальника управління освіти Ровеньківської міської ради -Коваленко Тетяни Володимирівни, Управління освіти Ровеньківської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та про встановлення факту.

В процесі розгляду справи від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого по справі -судді Ровеньківського міського суду Луганської області Кулигіна Є.В. та про передачу справи для розгляду до суду м. Лисичанська, за місцем її реєстрації.

Оскаржуваною ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року заяву позивача ОСОБА_2 було задоволено.

В апеляційній скарзі Начальника управління освіти Ровеньківської міської ради -Коваленко Т.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, просить скасувати ухвалу і повернути справу для продовження розгляду до Ровеньківського міського суду, або передати справу до найбільш територіально наближеного суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст.. 116 ЦПК України 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

2. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

3. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

4. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, питання передачі справи з одного суду до іншого вирішується у судовому засіданні.

Нормами ЦПК України не передбачено фіксування судового засідання за допомогою довідок, актів, протоколів судового засідання, за винятком випадків, передбачених ст. 200 ЦПК України, коли має вестись протокол судового засідання.

В усіх інших випадках судове засідання відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу секретарем судового засідання або за розпорядженням головуючого іншим працівником апарату суду.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, або у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справ здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо) є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 198 ЦПК України передбачено, що журнал судового засідання секретарем судового засідання ведеться одночасно з проведенням фіксування технічними засобами, підписується ним невідкладно після судового засідання та приєднується до справи. Про те, що журнал судового засідання має вестись у всіх без винятку випадках свідчить також те, що ст.. 198 ЦПК України містить вимоги до змісту журналу судового засідання та відомостей, які мають бути у ньому відображено, серед яких у журналі судового засідання мають бути зазначені інші відомості, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена у судовому засіданні.

Однак докази проведення такого судового засідання у встановленому законом порядку, тобто журнал судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Довідка про те, що судове засідання відбулося, яка складена секретарем судових засідань, не є підтвердженням його проведення.

Крім того, у справі відсутні відомості, що сторони, які приймають участь у справі, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин є підстави вважати, що судом вказане питання вирішено з порушенням встановленого законом порядку.

У відповідності зі ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Начальника управління освіти Ровеньківської міської ради -Коваленко Тетяни Володимирівни - задовольнити.

Ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління освіти Ровеньківської міської ради -Коваленко Тетяни Володимирівни, Управління освіти Ровеньківської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та про встановлення факту - скасувати, справу повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді: