ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
УХВАЛА
30.10.2006 | Справа №2-15/14375-2006 |
За позовом Фірма “ТЕС”, м. Сімферополь
До відповідача Племінного птахівничого товариству з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс”, с. Котельникове Красногвардійського району
Про спонукання до виконання мирової угоди, про стягнення 17 183,08 грн.
Суддя І.А. Іщенко
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Домарацький Д.Р. представник, довіреність б.н. від 01.09.06 р., у справі
Від відповідача – Поставничий Ю.М. представник, довіреність № 2 від 05.01.06 р., у справі
Обставини справи: Фірма “ТЕС” подала до господарського суду АР Крим позов до Племінного птахівничого ТОВ “Птахокомплекс” про спонукання до виконання мирової угоди, про стягнення 17 183,08 грн.
Позивні вимоги позивач мотивує тим, що 04.07.06 р. Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-11/9838-2006 затверджена мирова угода. Однак Племінне птахівниче ТОВ “Птахокомплекс” порушуючи умови мирової угоди у встановлений строк не розрахувався.
Представник відповідача відзив на позивну заяву не підготував. У судовому засіданні проти позивних вимог позивача заперечує, вважає не обґрунтованими. У судовому засіданні надав платіжне доручення № 1156 від 13.10.06 р. “по оплаті мирової угоди по справі “№ 2-11/9838-2006” у розмірі 9177,28 грн.
Суд вважає можливим розгляд справи на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у цій справі матеріалами.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд –
В С Т А Н О В И В :
04 липня 2006 року Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим затверджена мирова угода (а.с. 15) між Фірма “ТЕС” (позивач) та Племінним птахівничим ТОВ “Птахокомплекс” (відповідач) по справі № 2-11/9838-2006 (а.с. 14).
Відповідно до часті 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Позивні вимоги в частині спонукання до виконання мирової угоди підлягають припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського кодексу України, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Мирова угода – це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.
Відповідно статтею 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до статті 4 (зі значком 5) Господарського процесуального кодексу України ухвала є одним із видів судового рішення.
Закон України “Про судоустрій України” у статті 11 встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Правовий аналіз перелічених норм дозволяє зробити висновок, що у будь-якому разі позов про спонукання до виконання мирової угоди не підвідомчій господарському суду.
Крім того треба зазначити, що під час розгляду справи представником відповідача було надано платіжне доручення № 1156 від 13.10.06 р. “по оплаті мирової угоди по справі “№ 2-11/9838-2006”, згідно якого сума заборгованості у розмірі 9177,28 грн. сплачена.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час здійснення судового провадження, в частині вимоги позивача щодо стягнення 17183,08 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
З огляду на викладене, керуючись статтями 75, пунктом 1, 7 статті 80, статтями 82-85 Господарського Процесуального Кодексу| України, суд –
УХВАЛИВ:
1. В частині позиву про спонукання до виконання мирової угоди провадження по справі припинити по пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
2. В частині стягнення 17 183,08 грн. провадження по справі припинити по пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.