ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
17.10.2006 | Справа №2-15/12877-2006 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техрент Ко”, м. Дніпропетровськ
До Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнично – комерційної фірми “Керчпродукткомплекс”, м. Керч
про стягнення 55790,56 грн.
Суддя І.А.Іщенко
представники:
Від позивача – Сичова В.В. представник, довіреність № 41 від 22.08.06 р., у справі
Від відповідача – не з’явився
Обставини справи: ТОВ “Техрент Ко” подав до господарського суду АР Крим з позовом до ТОВ Виробнично – комерційної фірми “Керчпродукткомплекс” про стягнення 55790,56 грн. заборгованості за договором поставки № К-8-Ш від 03.01.06 р.
Представник позивач позивні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що відповідно до умов договору здійснював на адресу відповідача поставку товару. Загальна сума поставки товару складає 55790,56 грн. Відповідач, порушуючи умови договору, не розрахувався за поставлений товар.
До початку слухання справи від відповідача надійшла телеграма з клопотанням відкласти розгляд справи на більш пізніший строк у зв’язку з відпусткою представника.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення справи слуханням суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, тому що господарський суд АР Крим не викликав для участі у дійсній справи якусь конкретну особу, та участь у справі міг би приймати любий інший представник, чим той на неможливість явки якого посилається відповідач.
Ухвалою від 29.09.2006 р. по справі 2-145/12877-2006 суд зобов’язав відповідача забезпечити явку та представити у судове засідання відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, документи, що підтверджують юридичний статус (копії до справи засвідчені належним чином, оригінали для огляду в суді).
Відповідач явку представника у судове засідання 12.09.06 р., 26.09.06 р., 17.10.06 р. не забезпечив, вимоги суду, викладені в ухвалах, не виконав.
У зв’язку з цим справа розглянута на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у цій справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені доказі, суд –
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2006 року між ТОВ “Техрент Ко” (позивач) та ТОВ Виробнично – комерційної фірми “Керчпродукткомплекс” (відповідач) укладено договір № К-8-Ш на поставку (а.с. 8-9 )
За приписами статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистими, сімейним, домашнім або в інших подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідність до пункту 1 договору позивач у порядку ті на умовах даного договору передати в встановлений строк товар у власність Покупця (відповідач), а той в свою чергу зобов’язався у порядку та умовах даного договору прийняти і оплатити його вартість відповідно специфікації (рахункам), що є невід’ємною частиною договору.
Відповідно до умов договору позивач передав відповідачеві товар згідно видаткових накладних № К-67 від 17.04.06 р. на суму 2760,00 грн., № К-68 від 17.04.06 р. на суму 23,00 грн., № К-70 від 19.04.06 р. на суму 11316,00 грн., № К-73 від 21.04.06 р. на суму 41396,16 грн., № К-83 від 21.04.06 р. на суму 24,58 грн., № К-74 від 25.04.06 р. на суму 155,04 грн., № К-84 від 25.04.06 р. на суму 3,46 грн., № К-77 від 29.04.06 р. на суму 112,32 грн. (а.с. 10-17)
Товар отриманий на підставі додаткової угоди до договору № 1 від 03.01.06 р. відповідно, якої ТОВ “Техрент Ко” надало згоду Покупцю (відповідач) отримувати товар без довіреністю на підставі зразку печаті, штампів Покупця (відповідач) і підпис уповноваженої особи (а.с. 9)
Відповідно до пункту 5 договору оплата кожної поставленої партії товару здійснюється Покупцем (відповідач) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (позивач) протягом 21 календарного дня з моменту відвантаження продукції Постачальником на склад Покупця.
Відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо своєчасної оплати, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 55790,56 грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду.
30.04.06 р. сторони підписали Акт звірки розрахунків, згідно якого сума заборгованості складає 55790,56 грн. (а.с. 18)
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Беручи до уваги, що судом під час розгляду наявності заборгованості ТОВ Виробнично – комерційної фірми “Керчпродукткомплекс” за отримані послуги за договором № К-8-Ш від 03.01.06 р. встановлена належним чином підтверджена у розмірі 55790,56 грн., а тому вона підлягає стягненню.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 33, 49, 75, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнично – комерційної фірми “Керчпродукткомплекс”, 98324 АР Крим м. Керч, вул. Ушинського, 11а (п/р 26004090330001 у СФ АКІБ “УкрСиббанк” МФО 3384588 ЗКПО 31579017, П/Р 26001301392496 У Керченському відділенні “Промінвестбанк” МФО 324548 ЗКПО 31579017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Техрент Ко” 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Ломана, 17 (п/р 26005510069001 у КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровськ МФО 305299 ЗКПО 321401777), 55790,56 грн. заборгованості , 557,90 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.