[1] АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Г. КИЄВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 января 2013 года коллегия судей судебной палаты из рассмотрения уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:

председательствующей Фрыч Т.В.,

судей Рыбака И.А., Юрдыги О.С.,

прокурора Франтовського Е.Н.,

жалобщика ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве, с использованием видеоконференцсвязи с Киевским СИЗО, материалы дела заапелляцией ОСОБА_2 на постановление Печерского районного суда г.Киева от 13 ноября 2012 года, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Печерского районного суда г.Киева от 13 ноября 2012 року оставлено без рассмотрения жалобу ОСОБА_2 от 22.10.2012 року на действия (бездействия) должностных Генеральной прокуратуры Украины и прокуратуры г.Киева относительно непринятия мер прокурорского реагирования на возбуждение 10.11.2009 года в отношении него уголовного дела по ст.187 ч.4 УК Украины.

Не соглашаясь с принятым решением, ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой просит отменить постановление Печерского районного суда г.Киева от 13 ноября 2012 року и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе суда. Апеллянт ссылается на существенные нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процесуального законодательства, а именно его права на полное и обьективное рассмотрение материалов дела по его жалобе.

Заслушав доклад судьи, объяснения жалобщика, который поддержал поданную им апелляцию и просил ее удовлетворить, прокурора, который отрицал против удовлетворения апелляции и считал постановление суда законным и обоснованным, проверив жалобу, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, из следующих оснований.

Ввиду того, что дело было назначено к рассмотрению на 11 декабря 2012 года, то есть после вступления в законную силу нового Уголовного процессуального кодекса Украины, однако, в соответствии с п.п.11,13,15 разделом XI «Переходные положения», данное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренному УПК Украины 1960 года.

Исходя из содержания ст.382 УПК Украины 1960 года апелляционный суд при проверке судебных решений по данной категории дел должен выяснить, с соблюдением ли требований процессуального закона суд первой инстанции рассмотрел жалобу.

В соответствии с требованиями ст.367 УПК Украины 1960 года основаниями для отмены или изменения приговора или постановления является, в частности, существенное нарушение уголовно -процессуального закона.

Согласно ст. 370 УПК Украины 1960 года существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые помешали или могли помешать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный приговор или постановление.

В описательной части постановления указывается, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а в резолютивной, что жалоба ОСОБА_2 оставлена без рассмотрения.

Такое решение не предусмотрено УПК Украины 1960 года.

Учитывая выше изложенное, коллегия судей приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение, во время которого тому же суду в другом составе необходимо учесть изложенное, обеспечить полное, всестороннее и беспристрастное рассмотрение.

С учетом приведенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 382 УПК Украины 1960 года и п.п.11,13,15 Раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.

Постановление Печерского районного суда города Киева от 13 ноября 2012 года, которым оставлено без рассмотрения жалобу ОСОБА_2 от 22.10.2012 року на действия (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Украины и прокуратуры г.Киева относительно непринятия мер прокурорского реагирования на возбуждение 10.11.2009 года в отношении него уголовного дела по ст.187 ч.4 УК Украины, - отменить

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

СУДЬИ:

_________________ _____________________ ________________

Дело № 10/796/65/2013

Категория : 236 УПК

Председательствующий в 1 инст.: Тарасюк К.Э.

Докладчик: Фрыч Т.В.