Справа № 11-824/2006                                        Головуючий І інстанції: Зацерковний М.М.

категорія - ч.З ст. 185 КК України                       Доповідач:                         Гром Л.М..

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року                                       Колегія суддів судової палати з

кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого Трейтяк О.П.

суддів Гром Л.М., Баглая І.П.

з участю прокурора Шваб Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Бахмацького району на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий:

засуджений за ч. З ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та відповідно ст. 76 КК України покладено обов'язки: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судом ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він, на початку червня 2006 року, близько 24 години, за попереднім зговором з невстановленого особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до приміщення непрацюючого дитячого садка с. Григорівка, який знаходиться на балансі ТОВ „Агрофірма Шевченка", звідки викрали 78 секцій батарей опалення, чим спричинили підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 2480 грн.

В апеляції:

Помічник прокурора Бахмацького району Чернігівської області, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеність вини засудженого, просить у вироку вирішити питання про речові докази по справі, оскільки це питання залишилося поза увагою суду, та привести вирок у відповідність з матеріалами справи, оскільки у вступній частині вироку прізвище засудженого зазначено як ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача , думку прокурора , що підтримала доводи апеляції частково , тільки в частині вирішення питання щодо речових доказів , перевіривши матеріали справи в повному обсязі , судова колегія вважає . що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Вирок суду щодо ОСОБА_1 в частині фактичних обставин справи , обгрунтованності доказів та міри покарання учасниками судового розгляду не оскаржується.

Під час постановляння вироку судом першої інстанції не вирішено питання щодо речових доказів , кобили чорної масті , яка була вилучена у ОСОБА_1 ( а.с. 34 ).

У зв'язку з цим апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню , справа направленню до суду першої інстанції для прийняття рішення щодо речових доказів в порядку ст. 409-411 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Бахмацького району , що приймав участь по справі, задовольнити частково.

Вирок Бахмацького районного суду від 25 вересня 2006 р. щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Кримінальну справу направити суду першої інстанції для вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст. 409-411 КПК України.