11.01.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №10/797/10/13 Головуючий у 1-ї інстанції Орлова С.В.

Категорія: у порядку КПК Доповідач: Нікітін Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Апеляційний суд міста Севастополя у складі судді судової палати по кримінальним справам Нікітіна Г.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду міста Севастополя від 13 грудня 2012 року,

встановив:

12 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Севастополя зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність суддів Апеляційного адміністративного суду м. Севастополя Щепанської О.А., Кобаля М.І., Омельченка В.А. В якій вказує, що під час розгляду справи в суді їм були зроблені заяви про скоєння злочинів, однак, суд постанову про відмову в порушенні справи не ухвалив. Чим порушив вимоги ст.ст. 4,97,99 КПК України і право заявника оскаржити в послідуючому це рішення.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 грудня 2012 року в розгляді скарги ОСОБА_2 відмовлено. Рішення мотивоване тим, що за нормами процесуального закону не передбачено оскарження бездіяльності суддів щодо прийняття або неприйняття ними рішення в порядку ст. 97 КПК України 1960р. Не передбачена така дія і нормами КПК України 2012р.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 2 січня 2013 року подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження вказаної постанови; скасувати її; зобов'язати суд першої інстанції розглянути його скаргу по суті; визнати суддю Ленінського районного суду м. Севастополя Орлову С.В. винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України; винести окрему постанову щодо порушення суддею його честі і гідності та не стягувати з нього судового збору.

Своє клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 мотивує тим, що копія постанови отримана ним 20 грудня 2012 року, оскільки до вказаної дати він перебував на стаціонарному лікуванні у Кримському республіканському закладі «Клінічна психіатрична лікарня №1».

Дослідивши матеріали провадження в частині клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, слід прийти до висновку про відсутність підстав для його поновлення з наступного.

Відповідно до ст.ст. 113-117 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджати реалізації права на захист. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 отримав копію постанови суду 20 грудня 2012 року. Приймаючи до уваги вимоги кримінального процесуального закону та строк вказаний в судовому рішенні, строк апеляційного оскарження закінчився 27 грудня 2012 року. Між тим апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише 2 січня 2013 року.

З урахуванням семи діб на апеляційне оскарження 21-27 грудня 2012 року та вихідних і святкових днів - 30,31 грудня 2012 року і 1 січня 2013 року, апелянт не навів суду поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги 28 та 29 грудня 2012 року як безпосередньо до місцевого суду так і через відділення пошти.

Відповідно до ст. 399 КПК якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, за відсутністю доводів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом вказаного вище часу, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення цього строку та вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявникові.

Керуючись ст. 113-117, 399 КПК, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду міста Севастополя від 13 грудня 2012 року відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду міста Севастополя від 13 грудня 2012 року повернути ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Нікітін