Дело № 1/184/12
Производство № 11/1290/2147/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 января 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Загородняя Т.В. с участием прокурора Дербенец К.В., рассмотрев на предварительном судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по апелляции старшего прокурора Луганской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в транспортной сфере ОСОБА_1, апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_2 на приговор Станично-Луганского районного суда Луганской области от 14 ноября 2012 года, -
УСТАНОВИЛА:
Приговором Станично-Луганского районного суда Луганской области от 14 ноября 2012 года осуждены: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы; - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Изучением материалов данного уголовного дела установлено, что в апелляции осужденный ОСОБА_2 указывает: «…Я говорил на суде, что меня не могло быть на путях 04.01.12г., так как я уехал еще 02.01.2012г. в деревню Степное. Что у меня есть свидетели, как минимум 6 человек, но судья проигнорировала.. », «…я задал вопрос, почему не вызвали в суд дать показания металлоприемщика, мне ответили что он не нужен…» (том №2 л.д.291).
Также в дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_2 ссылается «…я просил вызвать свидетелей по поводу того, что 04.01.2012 года я находился в деревне, но судья сказала, что они не нужны…» (том №2 л.д.292).
Протокол же судебного заседания не отображает изложенных в апелляции пояснений и ходатайств осужденного ОСОБА_2, поэтому данные доводы апелляции расцениваются как замечания на протокол судебного заседания, которые судом первой инстанции не рассматривались.
Выслушав мнение прокурора, суд полагает, что поскольку судом первой инстанции изложенные замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не рассмотрены, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.88-1 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88-1, 357 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.ч.1,2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины в суд первой инстанции для выполнения требований ст.88-1 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Луганской области Т.В. Загородняя