ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448
РІШЕННЯ
Іменем України
16.10.2006 | Справа №2-16/13490-2006 |
За позовом - Прокурора Київського району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул. Сергєєва – Ценського, 26) в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Київському районі м. Сімферополя ( 95013, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 6)
До відповідача – ТОВ “АТП-39369” ( 95022,м. Сімферополь, вул. Самохвалова, б. 19)
Про стягнення 77 462,74 грн.
Суддя Омельченко В.А.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача - Куртаметова Е.Ю. предст. дов. № 6 від 25.07.2006р.
Від відповідача – не з’явився
За участю прокурора – не з’явився
Сутність спору: Прокурор Київського району м. Сімферополя (в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Київському районі м. Сімферополя звернувся з позовом до відповідача - ТОВ “АТП-39369”,м. Сімферополь про стягнення 77 462,74 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач своєчасно не робив внески до ПФУ у Київському районі м. Сімферополя у зв’язку з чим за останнім утворилась заборгованість у сумі 77 462,74 грн., що становить заборгованість по страховим внескам.
Позивач заявлені ним вимоги підтримав.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини не з’явлення суд не сповістив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.
Згідно зі ст.. 75 ГПК України, справа може розглядатися по наявним в ней матеріалам.
Строк розгляду справи було продовжено у порядку ст.. 69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -
В с т а н о в и в :
ТОВ “АТП-39369” зареєстровано в Управлінні ПФУ в Київському районі м. Сімферополя як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за № 14-04-7331
В порушення вимог ЗУ “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” № 400/97-ВР від 26.06.97р. ( зі змінами та доповненнями), ЗУ “Про загальнообов’язкове пенсійне
страхування” № 1058-І від 09.07.2003р., Інструкції про порядок нарахування і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не сплачував.
Згідно Інструкції про порядок нарахування та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до ПФУ платники самостійно розраховують суму страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яку вказують у розрахунку сум страхових внесків та представляють її у строки, встановлені законодавством.
Таким чином, відповідач (ТОВ “АТП-39369”) самостійно вирахувало суму страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування : жовтень 2005р. – 19 422,82 грн., листопад 2005р. – 13 475,33 грн., грудень 2005р. – 12 384,42 грн., січень 2006р. – 12 433,24 грн., лютий 2006р. – 12 604 грн., березень 2006р. – 11 825,91 грн. Усього сума самостійно задекларованих страхових внесків становить – 81 606,04 грн.
В порушення строків, встановлених п. 6 ст. 20 ЗУ № 1058-І від 09.07.2003р. “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, відповідачем не виконувались перерахування страхових внесків у Пенсійний фонд України.
Таким чином, фактично перерахована сума ТОВ “АТП-39369” на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування становить 4 143,30 грн.
Відповідно до ст.. 106 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за несвоєчасне перерахування збору, на суму недоїмки виставлялись вимоги про сплату , а саме № 2994 від 02.12.05р., № 112 від 03.01.06р., № 392 від 06.02.06р., № 639 від 02.03.06р., № 633 від 03.04.06р., № 1133 від 04.05.06р., які були направлені відповідачу поштою ( стор. спр. 6-8, 23-31).
Вимоги ПФУ у Київському районі м. Сімферополя відповідачем оскаржені не були.
Таким чином, загальна сума боргу станом на 19.05.2006р. становить 77 462,74 грн. ( розрахунок суми позовних вимог – стор. спр. 5).
При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 77 462,74 грн., що становить заборгованість по страховим внескам, оскільки це підтверджується матеріалами справи та відповідають діючому законодавству.
По правилам ст. 49 ГПК України, судові витрати суд відносить на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 75, ст..ст..82-84 Господарського Процесуального Кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ТОВ “АТП-39369” ( 95022,м. Сімферополь, вул. Самохвалова, б. 19, р/р 26008410538001, КРУ “Приватбанк”, МФО 384436, ОКПО 3159177) на користь Управління ПФУ у Київському районі м. Сімферополя ( 95013, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 6, р/р 2560570445712 у ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 20725930) заборгованість по страховим внескам у сумі 77 462,74 грн.
3. Стягнути з ТОВ “АТП-39369” ( 95022,м. Сімферополь, вул. Самохвалова, б. 19, р/р 26008410538001, КРУ “Приватбанк”, МФО 384436, ОКПО 3159177) в доход державного бюджету України (р/р 31118095600002, у банку отримувача : Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, отримувач : Держбюджет, м. Сімферополь, код ОКПО 22301854) держмито в сумі 774,63 грн.
4. Стягнути з ТОВ “АТП-39369” ( 95022,м. Сімферополь, вул. Самохвалова, б. 19, р/р 26008410538001, КРУ “Приватбанк”, МФО 384436, ОКПО 3159177) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” , (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат, зв’язаних з забезпеченням судового процесу.
5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.