ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448
РІШЕННЯ
Іменем України
|
28.09.2006 |
Справа №2-16/12476-2006 |
За позовом - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (95053, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9, ОКПО 22301854, Інд. Код 231192002, р/р 35103700300003 в КРУ НБУ МФО 324333)
До відповідача - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (95000, м. Сімферополь, вул. АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)
Про стягнення 2 040,00
Суддя Омельченко В.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - Фазлієва Е.Р., старший державний податковий інспектор юр. відділу дов. № 10083/9/10 від 16.06.2006 року
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач - Державна податкова інспекція м. Сімферополя звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь про стягнення з останньої 2040,00 грн.. штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг».
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином - рекомендованою поштою.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст.. 75 ГПК України, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Залізничної районної ради 26.07.1996 року та є на обліку як платник податків в ДПІ м. Сімферополя.
24.04.2004 року 06.08.2005р. Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі була проведена перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері наявного й безготівкового обігу лотку , розташованого за адресою м. Сімферополь, вул.АДРЕСА_2, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.
У результаті перевірки виявлені порушення вимог п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг», що виразилося в здійсненні розрахункових операцій без використання розрахункових книжок та книги обліку розрахункових операцій у проведенні про що був складений акт № НОМЕР_2 від 24.04.2004 року.
На підставі даного акту ДПІ м. Сімферополя було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 27.04.2004 року про застосування фінансових санкцій у сумі 340 грн.
Відповідальність за дане порушення передбачена п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й доповненнями) - у розмірі 20 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян за порушення порядку використання КОРО в сумі 340 грн.
Також, відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. Відповідальність передбачена ст. 17 «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами». Застосована штрафна санкція в розмірі 1 700,00 грн. та винесено рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 1 700,00 грн. від 27.04.2004 року № НОМЕР_4.
Податкове повідомлення-рішення вручено відповідачеві06.12.2004 року, що підтверджується підписом про вручення на поштовому повідомленні.
У чинність п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України № 2181 від 20.12.2000р. податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 й 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається погодженим у день одержання платником податків податкового повідомлення.
Податкові вимоги відповідачем не оскаржені, у встановленому законом порядку не скасовані й не визнані недійсними.
Оскільки вимоги позивача засновані на законі й підтверджені матеріалами справи, сума боргу 2040,00грн. підлягає стягненню з відповідача.
У відповідності зі ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82,83, 84 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (95000, м. Сімферополь, вул. АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки у справі відсутні) заборгованість по штрафним санкціям за порушення податкового законодавства до Державного бюджету м. Сімферополя код податку 23030108 - 340,00 (р/р 31117104600002) код податку 16030007- 1700,00 грн. (р/р 31117029600002)
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької ОСОБА_1 (95000, м. Сімферополь, вул. АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки у справі відсутні) у дохід держбюджету України (р\р 31111095500002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 22301854) держмито в сумі 102грн.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (95000, м. Сімферополь, вул. АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки у справі відсутні )на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр. Перемоги, 44, т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу
Накази видати після вступу в законну силу рішення господарського суду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.