18.10.2012

Справа №2а/1416/824/2012

УХВАЛА

18 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., за участю представника позивача Саранчі О.О., представника відповідача та третьої особи -Татарінова В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Візард - Груп»до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа на стороні відповідача -управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, про скасування пункту рішення виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 р. ТОВ «Візард - Груп»звернулося до суду з позовом, яким просило скасувати п. 1.1. рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20 серпня 2012 р. №881 «Про анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами», якими анульовано дозволи від 20 грудня 2006 р. №1036/1-1036/23, №1036/26, №1036/27, №1036/28, видані ТОВ «Візард-Груп»на розміщення зовнішньої реклами у вигляді рекламних засобів типу «сіті-лайт»розміром 1,2х1,8 м. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю законної підстави для винесення відповідачем такого рішення.

В позовній заяви міститься клопотання й про забезпечення позову шляхом призупинення дії оскаржуваного пункту рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

В судовому засідання представник позивача просила задовольнити клопотання про забезпечення позову, оскільки це може призвести до незаконного демонтажу рекламних конструкцій і безпідставним витратам підприємства.

Представник відповідача та третьої особи пояснив, що рішення виконаному про демонтаж рекламних конструкцій для ТОВ «Візард-Груп»є обов'язковим для виконання і може бути виконано як через прийняття відповідного судового рішення, так і у позасудовому порядку. З позовом до суду про примусове виконання припису пункту 2 оскаржуваного рішення про демонтаж рекламних конструкцій виконавчий комітет ще не звертався.

Суд заслухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з витягу оскаржуваного рішення відповідача, пунктом 2 в ньому зобов'язано позивача демонтувати в десятиденний строк рекламні засоби і після демонтажу виконати роботи з благоустрою прилеглої території.

Отже, в разі виконання позивачем рішення виконкому самостійно або у примусовому порядку, для відновлення його прав позивача, якщо позовні вимоги будуть задоволені, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або взагалі його права та інтереси відновити буде неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи обставини спору і з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає, що адміністративний позов слід забезпечити шляхом зупинення дії оскаржуваного пункту рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, а не шляхом призупинення, як того просить позивач. Тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 117,118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію п. 1.1. рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20 серпня 2012 р. №881 «Про анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.Г. Губницький