У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/190/61/13 Доповідач : Капустіна Л.П.

08.01.2013 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоКапустіної Л.П.,

СуддівБалахонова Б.Л., Соловйова М.В.,

За участю прокурораАблякімової З.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Керченського міського суду АР Крим від 09 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Керч, АР Крим, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 22.10.2007 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, 06.06.2008 року постановою Керченського міського суду АР Крим іспитовий строк скасовано, звільнений 06.06.2012 за відбуванням строку покарання.

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Стягнено на користь держави судові витрати у розмірі 1029 грн. 84 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирішене питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з вироку, ОСОБА_5, 27.08.2012 року приблизно о 13 годині 50 хвилин на автовокзалі по вул. Єрьоменко в м. Керчі незаконно у водія автобуса одержав посилку - відро з піском в якому було сховано два полімерних згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуана), які з метою збуту зберігав при собі до вилучення його співробітниками міліції. 27.08.2012 року приблизно о 14 год. 50 хв. На вул.. Гайдара в м. Керчі ОСОБА_5 був затриманий робітниками міліції, які вилучили у нього два полімерних згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) в кількості 16,42 г та 27,19 г.

В апеляційній скарзі засуджений просить перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.

Свої доводи мотивує тим, що канабіс, який знайшли в нього тримав для особистого вживання, а не для передачі будь - кому.

Також апелянт вказує на те, що йому не були надані матеріали експертизи для ознайомлення.

Засуджений в своїй скарзі стверджує, що за його клопотанням до судового засідання не були викликані свідки по справі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, прийшов до правильного висновку про об'єм та доказаність вини, правильно кваліфікував дії засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України, що оспорюється апелянтом, та призначив засудженому ОСОБА_5 законне та обґрунтоване покарання.

Висновки про винність засудженого в скоєнні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 307 КК України підтверджені сукупністю досліджених і перевірених в судовому засіданні доказів:

- підсудний в судовому засіданні свою вину в скоєному злочину визнав повністю і підтвердив, що посилку з автобусу його поросив по телефону зустріти знайомий, який відбував покарання у КВК № 126, що він і зробив, розраховуючи частину наркотичного засобу, який знаходився у переданому відрі з піском, залишити собі

- свідок ОСОБА_6 пояснив, що на автовокзалі по вул. Єрьоменко в м. Керчі був затриманий ОСОБА_5, у якого було вилучено відро з піском. В відрі виявили два полімерних згортка з речовиною рослинного походження. В його присутності ОСОБА_5 пояснив, що в полімерних згортках знаходиться марихуана, яка призначена для передачі в КВК № 126.

Аналогічні пояснення в ході досудового слідства дав свідок ОСОБА_7, пояснення якого судом були досліджені в порядку ст. 306 КПК України 1960 року.

Крім того вина засудженої підтверджується:

- при огляді огляду місця події від 27.08.2012 року біля будинку №7 по вул. Гайдара в м. Керчі у ОСОБА_5 в відрі з піском були виявлені і вилучені два згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є наркотичним засобом - марихуаною, та яку він має передати незнайомому хлопцю.

- при відтворенні обстановки та обставин події від 06.09.2012 року ОСОБА_5 показав на автовокзалі по вул. Гайдара в м. Керчі місце, де він отримав відро з піском, в якому сховано два полімерних згортка з марихуаною, та місце де його затримали робітники міліції;

- згідно висновку судово-хімічної експертизі № 186 С від 18.09.2012 року, рослинна маса, вилучена при огляді ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом - марихуаною вагою у висушеному вигляді 16,42 г та 27,19 г.

Необґрунтованими колегія суддів визнає доводи апелянта про те, що в судовому засіданні за його клопотанням не були допитані свідки. Відповідно до протоколу судового засідання в суді першої інстанції засуджений таке клопотання не заявляв (а.с.134-135).

Не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи доводи апеляції про те, що він не був ознайомлений з висновками експертиз. Згідно протоколу судового засідання підсудний таких клопотань не заявляв.

Суд першої інстанції всебічно перевірив всі докази по справі, які повністю узгоджуються між собою, надав їм належну правову оцінку.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України врахував характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу засудженого, який за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, алкоголізмом та наркоманією не страждає, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що пом'якшують покарання засудженій є щире розкаяння в скоєному. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Колегія вважає, що висновок суду про призначення засудженому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна відповідає вимогам кримінального закону і загальним принципам призначення покарання та є достатнім для виправлення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу, що тягнуть за собою зміну або скасування вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Керченського міського суду АР Крим від 09 листопада 2012 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без зміни.

СУДДІ:

Л.П. Капустіна Б.Л. Балахонов М.В. Соловйов